В этом году песенный конкурс "Евровидение" "драматично обнажил весь масштаб и глубину разногласий по вопросам России и Украины, которые сохраняются в Европе", пишет в The Guardian журналистка Мэри Дежевски. Она делает выводы из несовпадений между результатами народного голосования и мнениями национальных жюри "Евровидения".

Автор напоминает, что в преддверии конкурса были возражения против песни Украины: дескать, она имеет политический подтекст и явно "антироссийская", а такие по правилам "Евровидения" должны быть исключены.

"Критики не были совершенно неправы, - отмечает Дежевски: - депортация Сталиным татар была одним из наиболее ужасных злодеяний советской эпохи, и этот факт резонирует с захватом Россией украинского Крыма в 2014 году. "Евровидение" мудро запрещает политические тексты песен, и до сих пор сумело, как ни удивительно, в значительной степени соблюдать этот принцип".

Однако в конце концов песня Украины была разрешена.

1. "Очевидно, остальная Европа резко раскололась по вопросам Украины и России, и многим участникам голосования трудно выбрать, какая из этих стран достойнее", - говорится в статье. Россия и Украина шли "голова в голову".

2. Налицо поразительное несоответствие между результатами голосования членов жюри и "народа", отмечает автор. "Члены жюри проявили такие же политические инстинкты, как и в прошлом: Украине отдавалось заметное предпочтение перед Россией, а некоторые, похоже, выбрали Австралию, чтобы пойти оригинальным "третьим путем". "Народ" оказался отважнее. Вместо того чтобы голосовать по принципу "или-или" за Россию либо Украину, люди часто поддерживали обе эти страны", - говорится в статье. Возможно, объяснение - в музыкальных вкусах, но факт тот, что "народ" в целом отдал за Россию гораздо больше голосов, чем национальные жюри.

3. "Евровидение" высветило огромный разрыв между отношением элиты и общественности к России. "Когда на Западе осуждение России, связанное с событиями на Украине, достигло пика, многие люди в соцсетях настаивали, что у этих споров есть более тонкие нюансы. Когда официальные контакты были прерваны, эти люди ратовали за продолжение диалога. То были не так называемые "кремлевские тролли", а неспециалисты, у которых просто другая точка зрения", - говорится в статье.

Дежевски заключает: "Возможно, профессионалам следовало бы ориентироваться на мнение народа и смириться с тем, что дипломатическое противостояние из-за событий на Украине пора прекращать".