По мнению обозревателя The Times Мартина Флетчера, его коллеги из The Washington Post сделали весьма удивительные выводы, основываясь на данных социологических опросов трехнедельной давности, - что, возможно, иранцы действительно проголосовали за Ахмадинежада.

Прежде всего, поясняет Флетчер, следует понимать, что провести объективный опрос в современном Иране очень сложно, если вообще возможно. Помимо того опроса, где подавляющее большинство склоняется на сторону Ахмадинежада, есть еще восемь опросов, результаты которых разительно отличаются друг от друга, что, в сущности, доказывает бесполезность прикладной социологии в политическом анализе нынешней ситуации в Иране.

Если за Мусави проголосовало так мало людей, задается вопросом автор, то почему же многомиллионные толпы вышли на демонстрации в его поддержку? Как могло такое случиться, что он проиграл Ахмадинежаду не только в своей родной провинции, но и даже в Англии среди эмигрантов?

Как сообщается, во вторник трое проигравших кандидатов представили Совету стражей список собранных ими свидетельств о нарушениях в ходе проведения выборов, среди них: нехватка бюллетеней, выдворение представителей оппозиционных кандидатов с избирательных участков, заполнение избиркома сторонниками Ахмадинежада, прямой подкуп, использование административного ресурса. В некоторых местах, как выяснилось, "проголосовали" даже покойники, а общее число проголосовавших превысило число жителей этих районов.

Автор статьи, в свою очередь, отмечает, с какой скоростью объявили о победе Ахмадинежада и как стремительно правоохранительные силы отключили средства связи и заняли улицы Тегерана - как будто они действовали по ранее составленному плану.