Улучшение возможностей в отношениях с НАТО и Россией
Как пишет Кристофер С.Чиввис, автор готовящейся монографии Future Directions for NATO, политолог американского стратегического исследовательского некоммерческого центра RAND, в своей статье для The Washington Times, решение администрации Обамы изменить курс по ПРО было правильным. Не правы те, кто называет этот шаг "капитуляцией перед Россией", подчеркивает Чиввис, и это только на руку России, когда дело выставляют в таком свете. Не стоит забывать, что смена курса будет сопровождаться новыми, более уместными инициативами, призванным обеспечить выполнение обязательств США перед восточноевропейскими союзниками.
Противоракетная оборона никогда не предназначалась для защиты Восточной Европы от российской угрозы, пишет Чиввис. Ее целью была защита Европы от угрозы, которую представляют иранские ракеты. Множество аналитиков указывали на то, что противоракеты и РЛС в Польше и Чехии были бы неадекватными средствами обороны от гипотетического ракетного удара со стороны России.
Именно российское, а позже польское правительство, напоминает автор статьи, изменили представление об этой ПРО - превратив ее из стратегии противодействия странам-"изгоям" в камень преткновения между Россией и Западом.
Эта смена акцентов, утверждает автор статьи, служила интересам бывшего тогда президентом России Владимира Путина, поскольку давала возможность расколоть общественное мнение стран НАТО, и так потерявших былое единство после операции в Ираке. С другой стороны, это было на руку правительствам Чехии и Польши, которые могли выгодно торговаться в обмен на развертывание элементов "щита" на своей территории.
Таким образом, в фокусе этих дебатов оказалась Россия, отмечает Чиввис. Это отвлекло внимание европейцев от иранского досье и создало лишнюю проблему для НАТО в тот момент, когда альянсу необходимо справляться с беспрецедентными вызовами в Афганистане.
Словом, заключает автор, старая стратегия США едва ли позволяла защитить Европу от Ирана или России, но при этом вносила ненужный раскол в альянс. Теперь же можно начинать преодоление этого раскола, уделить должное внимание проблеме Ирана и подойти с более практической точки зрения к вопросам обеспечения безопасности восточноевропейских членов альянса, уверен колумнист.
По "перезагрузке" отношений с Россией должна идти дискуссия, но ее стоит рассматривать как дополнение, а не как альтернативу вышеперечисленным процессам. Современная Россия не представляет серьезной угрозы странам НАТО, хотя ее будущая политическая траектория остается неясной. Пока неясно и то, приведет ли решение Обамы к тому, что Россия будет сотрудничать с Западом по Ирану. Даже если и нет, заключает Чиввис, заявление Обамы удалило весомую помеху внутри самого альянса.
