В общем, напрашивается один вывод – "Интернет маст дай". То бишь должен умереть – как минимум, для подрастающего поколения. А иначе его здоровью, физическому и психическому, будет нанесен непоправимый вред. Само поколение критикующих, нередко совсем недавно закончившее школу, разумеется, от Сети не откажется – ну так они же "взрослые", им можно.
Интернет делают "стерильным"
Впрочем, и серьезные люди тоже не менее всерьез предлагают свои рецепты "безопасного Интернета". Например, один известный мобильный интернет-провайдер не так давно предложил своим абонентам несколько тарифных планов, предназначенных как раз для детишек и подростков. Внешне они очень "вкусные". Ежедневный объем трафика – всего в два раза меньше, чем на обычном "взрослом" тарифе (но тоже вполне достаточно – полгигабайта в сутки) – но обойдется пользователю втрое-вчетверо дешевле.
Вот только "в нагрузку" ко всему этому великолепию предлагается и услуга "родительский контроль" — которую, кстати, отключить нельзя. Она и призвана оградить чад заботливых родителей от всех сетевых соблазнов. Только любопытное дитя попытается "вкусить запретный плод" – а на экране монитора всплывет "обломное" сообщение "сервер не найден".
Вот только подробное знакомство со списком всего запрещенного вызывает легкую оторопь даже у самых строгих отцов с мамами. Ну ладно там категории "Порнография и откровенные сцены", "Азартные игры на деньги", "Алгоколь и табак", "Жестокое обращение с детьми", "Ненависть", "Оружие", "Сайты со СПАМом", "Фишинг и мошенничество", "Школьные мошенничества", "Вредоносное ПО", "Нагота", "Насилие и жестокость", "Преступная деятельность" сомнений в необходимости своего запрета не вызывают.
Зато определенное недоумение вызывает графа "Запрещенные наркотики". Интересно, а что, есть наркотики и разрешенные? Или имеется в виду то, что о наркотиках медицинских, вроде морфина и омнопона детишкам знать можно – а вот уже о "диацетоморфине" (он же – героин), ЛСД и прочей дряни уже нет?
Впрочем, это еще не самое печальное. Ведь радетели о детской безопасности внесли в список запрещенных сайтов еще и "Социальные сети", "Чаты", "Форумы и списки рассылки", "Пиринговые сети" и "Файлообменники" и даже раздел "Информационная безопасность" (!). Видимо, чтобы детишки сами не разобрались в последнем разделе – и не нашли способ "взломать" такие ограничения, заодно "послав" подальше их творцов.
Ведь первично программное обеспечение этого так называемого "родительского контроля" разрабатывалось для контроля совсем другого – работодателей над своими работниками. А то, понимаешь, последним на рабочем месте Интернет организовывают – а они, неблагодарные, после сделанной работы в чатах сидят да "халявные" фильмы, скачанные с файлообменников смотрят.
Ну и потом, как же не озаботиться "голубой мечтой" всех защитников авторских прав – блокировать пользователям доступ к нелицензионному программному обеспечению? Чтобы, значит, все было куплено, как положено. А, на просторах СНГ доходы в 10 раз ниже, чем в США и Европе даже у взрослых, не говоря уже о детях – им бы хоть на еду меньше, чем ползарплаты тратить? Ну так это же не проблемы правообладателей – и, вообще, главное – воспитывать законопослушность "с младых ногтей"
В "хрустальной башне" детей не воспитаешь
Но дети-то то тут причем?! Им же как бы это помягче выразиться, еще и развиваться надо. Общаться со сверстниками, просто умными людьми. Как будто на форумах, в чатах и социальных сетях только и предлагают порнографию, проституцию и обсуждают насилие. Есть же еще форумы по книгам, фильмам, другому искусству, да еще по куче разных вполне благопристойных сфер, без которых немыслима современная культура.
Вместо этого, примеряя на детей "обноски со взрослого плеча" умных дядей, борющихся с ненормативным расходованием рабочего времени дядей ленивых, подрастающему поколению предлагается возрастать в неком "вакууме". Или, точнее, "стерильных условиях", напоминающих жизнь еще меньше, чем произведения "социалистического реализма" – реальную действительность.
Нет особого сомнения – если ребенок с чистой совестью будет пользоваться лишь таким "стерильным" Интернетом – особой пользы в своем развитии он не получит. Проще уж его вообще Интернета лишить – ведь Википедию и прочие справочные пособия можно просматривать на компьютере и оффлайне.
Но куда более реален второй вариант. Однажды автору пришлось общаться с одной православной учительницей. Та, как обычно в этих кругах, сетовала, что "телевизор – это сплошное зло, и надо держать от него детей подальше". А потом с виноватой улыбкой призналась – все таки даже в фанатично-верующих семьях детям надо давать смотреть телевизор. Иначе они, изголодавшись по информации, начинают просто заходить в отделы тезники, и с упоением глядеть на все, что показывают включенные там в рекламных целях телеприемники.
Без сомнения, нечто такое же будут делать мало-мальски любознательные дети, если им дадут пользоваться лишь "кастрированным" Интернетом. Входить в неподцензурную Сеть у друзей, в интернет-кафе и так далее. Когда о "родительском контроле", любом, можно будет забыть, как о явлении.
Опасности реальные и виртуальные
Вообще, стенания по поводу "опасности Интернета для детей" как минимум, преувеличены. И, во всяком случае, несравнимы с теми, от которых спасают тех же детей просторы Всемирной Паутины. Вспомним, к примеру, нашу жизнь полтора десятка лет назад, когда ввиду всеобщей повальной бедности не то, что доступ в Сеть, но даже простенький компьютер для большинства сограждан был непозволительной роскошью.
И что, подрастающее поколение жило тогда сплошь гармонической жизнью? Ага – как раз, пресса была полна еще большими стенаниями. И о "тлетворном влиянии улицы", выражаемом в раннем ознакомлении с премудростями половой жизни (и отнюдь не только теоретическими), и о подростковой преступности, и выпивании пива и чего покрепче, и о курении, и даже нюхании ацетона и клея БФ-6 для получения "кайфа".
Теперь главный тренд "алармистов" уже другой – "наши дети бывают на улице, хорошо, если два часа". Ну так весь вопрос – для чего им там бывать? Если кто-то думает, что только ради игры в футбол в друзьями – так он глубоко ошибается. Да, в Сети дети тоже ищут "острых ощущений" и приключений. Только ключевым различием тут является термин "виртуальность". Можно "покрошить" из супер-пушки кучу монстров в "ДУМе", сыграть командой в "Танки онлайн" или что покруче, примерить на себя любую роль. И даже "умереть" – но с возможностью тут же вернуться на "сохраненный этап" или начать "новую жизнь" из запаса.
А вот в жизни реальной не то, что жизнь, но даже и здоровье не восстановить найденной в подвале фашистского замка аптечкой с красным крестом. И если тебя покалечат в "пацанской схватке" "стенка на стенку", как это нередко бывало в былые времена в "рабочих районах" крупных городов – расхлебывать последствия будет несоизмеримо сложнее. Да и любую "психологическую зависимость от компьютера" лечить все же гораздо легче, чем реальную нарко- и токсоманию. И даже решать, что делать с внезапно "залетевшей" с одноклассником дочкой тоже будет более трудно, чем все ее виртуальные знакомства и даже, не дай Бог, такой же "виртуальный секс" вместе взятые.
Клин клином вышибают
Да, конечно, бывает, что в социальных сетях впавшие в депрессию девчонки ищут поддержку у подруг своему решению уйти из жизни. Ну так ее и у реальных подружек в школе тоже найти можно. Зато, если мама заведет в той же соцсети "виртуал" под чужим именем сверстницы своей дочки, станет ее "френдом" – то, глядишь, и сможет отсоветовать ее от фатального решения. Причем, в роли "подружки" это получится у родительницы куда более вероятно, чем при попытке реального разговора. Есть, конечно, риск нарваться на крупный скандал в случае раскрытия "лжи во спасение" – ну так это возможно и при попытке прочтения бумажного дневника, и при случайно подслушанном разговоре или прочтению СМС-ки в таком же чужом телефоне.
Маньяк вкрадется в доверие к ребенку – и выманит его на встречу? Да полноте: современного ребенка выманить из-за еще одного раунда захватывающей сетевой стрелялки (или чата с подружками) сложно даже к ужину – а не то, что на реальную встречу. Куда реальнее попасть в руки насильнику или хулигану в темное время. Да и педофила проще встретить в какой-нибудь "балетной школе", чем в чате – фигура Бори Моисеева тому ярчайший пример.
Так что, Интернет, несмотря на все свои недостатки, решает главную проблему – он держит детей дома и хоть чем-то их занимает. Спору нет – если в качестве альтернативы есть заботливые родители, с удвоенной энергией сразу же после работы занимающиеся со своими детьми их гармоничным развитием, или хорошая секция, кружок – это однозначно лучше. Но много ли осталось в нашей стране доступных кружков и секций, а в детях – желания в них заниматься, что неразрывно связано с тяжелым трудом? А у многих ли родителей, пашущих как лошади с утра до вечера остается время хотя бы проверить уроки у своих чад – а не то, что заниматься их разносторонним воспитанием а-ля Макаренко и Сухомлинский? То-то и оно.
Поэтому, время от времени "спуская пар" насчет "тлетворного влияния Интернета на подрастающее поколение", все же, не стоит забывать надпись на стене "салунов" Дикого Запада США, где подвыпившие ковбои любили стрелять во все, что движется: "Не стреляйте в пианиста – он делает все, что может!".
