Иванченко признан виновным по п.п. «а», «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство, совершенное в отношении пяти лиц, трое из которых являлись малолетними, с целью скрыть другое преступление), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину), сообщает «Интерфакс».
Он будет отбывать срок в колонии особого режима. Начало срока судом определено с момента его задержания - с 3 августа 2011 года.
Суд также удовлетворил гражданские иски потерпевшей стороны и взыскал с Иванченко в качестве компенсации морального вреда в пользу родственников погибшей семье в общей сложности 9 млн рублей.
Ранее гособвинение требовало приговорить Иванченко к пожизненному лишению свободы с отбыванием в колонии особого режима. Гособвинение также попросило взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу родственников погибшей семьи 9 млн рублей.
В последнем слове Иванченко заявил о своей невиновности и просил оправдать его за недоказанностью в совершении преступления.
Защита обвиняемого заявляла о нарушениях во время проведения следствия и о попытках давления на подсудимого. Адвокат Иванченко попросила вынести ему оправдательный приговор.
Напомним, 1 августа 2011 года в квартире жилого дома на улице Кутузова в Пролетарском районе Тулы были обнаружены тела пятерых человек - мамы, бабушки и троих мальчиков. У всех были черепно-мозговые травмы, нанесенные твердым предметом. Убитыми оказались Мария Шкарупа, ее мать Валентина Бормотова и трое детей - пятилетний Дмитрий, шестилетний Кирилл и девятилетний Петр.
3 августа по подозрению в убийстве был задержан знакомый семьи - местный житель Иванченко, ранее не судимый. Ему было предъявлено обвинение по п.п. «а», «в», «к» ч.2 ст.105 УК России (убийство, совершенное в отношении пяти лиц, трое из которых являлись малолетними, с целью скрыть другое преступление), п. «в» ч.2 ст.158 УК России (кража с причинением значительного ущерба гражданину).
Иванченко содержится в одиночной камере в следственном изоляторе №1 Тулы. Он дважды проходил психолого-психиатрическую экспертизу на предмет вменяемости и оба раза был признан вменяемым.
