«Для того, чтобы привлекли к уголовной ответственности, кроме того, что была распространена клевета, нужно обязательно доказать наличие материального ущерба от нее не менее определенной законом суммы. На этот год – не менее  26 825 грн., в –следующем выше», - рассказал адвокат Клим Братковский, проанализировавший по просьбе «Комментариев» принятый Верховной Радой Украины в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию человека».

По его мнению, можно предположить, что оценивания ущерба будет происходить по одному из таких вариантов: человек может подать гражданский иск и доказать в суде распространение недостоверной информации о себе, при этом, в качестве компенсации за моральный ущерб, суд присудит сумму выше 26 825 грн.; человек обратится к оценщикам, которые оценят ущерб от распространения недостоверной информации в сумму выше 26 825 грн.; человек просто обратится в милицию с заявлением о клевете и оценит свой материальный ущерб в сумму выше 26 825 грн.

«Кроме того для уголовного преследования за клевету, нужно доказать умысел в том, что лицо знало, что информация является недостоверной, однако он все равно приняло меры по ее распространению. Без этого нет оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, - отмечает Клим Братковский. - Однако, принимая во внимание отсутствие в Украине справедливого суда, благие намерения наказать виновных может превратиться в «затыкание ртов» неугодным гражданам и журналистам. Кроме того, новые нормы могут стать инструментом сведения счетов между конфликтующими гражданами».

В качестве примеров таких гипотетических ситуаций адвокат назвал следующие случаи:

1. В селе у хозяина начали дохнуть куры. Он начал подозревать в смерти курей своего соседа, что тот якобы потравил их из-за того, что они клевали овощи на его огороде. Он начал распространять в селе информацию о том, что сосед потравил его курей из-за личной неприязни к нему и с целью отомстить соседу. Сосед оценил моральный ущерб от клеветы в 30 000 грн. и написал заявление в милицию.

2. Жена начала подозревать мужа в измени с замужней соседкой. С целью отомстить соседке – написала на стене дома и входной двери: «В кв. 25 проживает шлюха, наркоманка и воровка». Соседка оценила свой моральный ущерб в 50 000 грн.

3. Гражданин К. написал заявление в милицию, что гражданин Б. является организатором подпольного игорного бизнеса. Следствие выяснило, что гражданин К. решил отомстить гражданину Б., так как последний задолжал ему большую денежную сумму и не возвращал ее.  Гражданин Б. оценил свой моральный ущерб в  100 000 грн.

4. После операции ребенка, он умер. Расследование показало, что врач не виновен в смерти ребенка. Мать обвинила врача в халатности и заявило это корреспонденту местной газеты. Врач обратился с заявлением в милицию о возбуждении уголовного дела за распространении  клеветы. Свой ущерб оценил в 45 000 грн.

5. В ДТП погиб пассажир, водитель не признан виновным в ДТП. Отец погибшего в интервью газете сказал, что во всем виноват пьяный водитель. Водитель оценил свой моральный ущерб в 35 000 грн. и обратился в милицию с заявлением о клевете.

6. Гражданин С. написал заявление в милицию, что якобы его бывший работодатель использует нелицензированное ПО. В ходе проверки было выяснено, что ПО все лицензированное, а гражданин С. решил отомстить бывшему работодателю путь заявления о якобы совершение им преступления. Бывший работодатель оценил свой ущерб от клеветы в 60 000 грн.

7. Гражданин П. в Facebook написал сообщение от том, что Попов украл пол миллиона гривен на новых урнах и купил себе на эти деньги новый автомобиль. Попов оценил свой ущерб от клеветы в 100 000 грн.