"Меня удивляет, что суд признал доказанным наличие указания Пукачу от министра внутренних дел Кравченко и одновременно не увидел заказной характер убийства. Сам Пукач допустил, что Кравченко понравится, если он убьет журналиста Гонгадзе. Наоборот, суд четко признал, что Пукач получил указание от лица, дело по которому выделено в отдельное производство, а это именно Кравченко в этом случае, и вдруг нет заказного характера убийства?", — выразила недоумение Теличенко.

«Я еще не говорила со своей доверительницей, но я думаю, что мы будем обжаловать приговор. Не сомневаемся в доказанности вины Пукача, соглашаемся с судом в определении меры наказания, как самого тяжкого, предусмотренного действующим законом, но я убеждена, что в приговоре не достаточно указать, как мотив, карьерные соображения Пукача, а что необходимо также указать мотивом, что является одновременно и квалифицирующим признаком преступления — совершение убийства на заказ», — цитирует адвоката «Интерфакс-Украина».

Отвечая на вопрос о том, можно ли последнюю реплику Пукача после оглашения приговора использовать как довод в апелляционной инстанции, Теличенко сказала: «Пукач очень четко говорил на судебном заседании, что он четко получил указания».

Теличенко подчеркнула, что в приговоре есть многочисленные ссылки на Кравченко. «Мы также будем настаивать на расследовании того уголовного дела, которое много раз упоминал замгенпрокурора», — сказала адвокат.

По словам Теличенко, там следствие фактически не ведется, и поэтому будут писаться соответствующие запросы в Генпрокуратуру.