Погода:
Киев сегодня
Киев
Донецк
Одесса
Львов
Харьков
Санкт-Петербург
Москва
Сегодня Завтра
НБУ
НБУ Межбанк Наличные
EUR
27.24
USD
24.62
RUB
0.38
EUR
26.59
USD
24.20
RUB
0.38
EUR
29.22
USD
26.07
RUB
0.46
Как бездействие Украины улучшило отношения Европы с Путиным
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Текущий рейтинг
0/5 (0 голосов)
Отсутствие инициативы во внешней политике Украины привело к тому, что мир стал забывать, что Россия – страна-агрессор

Заявления Трампа и Макрона о возможности и желательности возвращении России в G7, группу ведущих стран мира, и последующие заявления Меркель и Джонсона об их несогласии с возвращением Путина в этот клуб, вовсе не означают, что Путину действительно «восстановят членство» в "большой семерке". Скорее, разнонаправленные заявления стоит расценивать как тактическую игру в "добрых" и "злых" полицейских. Во всяком случае, в ближайшее время возвращение Путина в "большую семерку" маловероятно, а санкции в отношении России будут сохранены.

Макрон – молодой и амбициозный политик. Заигрывая с Путиным и изображая миротворца в «конфликте на Донбассе», он демонстрирует Меркель и Джонсону, что Франция претендует на лидирующие позиции в Евросоюзе, «работает» на внутреннюю аудиторию для повышения  рейтинга. В последнее время, в том числе из-за событий с протестами «желтых жилетов», рейтинг Макрона заметно упал.

Что касается санкций США и Евросоюза в отношении России, то они введены  «ввиду продолжающегося подрыва или угрозы территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины», как например, указано в Решении ЕС (CFSP) 2018/1237, а значит, будут продлеваться до пор, пока упомянутые угрозы не будут сняты, то есть, до полной деоккупации Россией Крыма и Донбасса.  

Стоит отметить, что США и Евросоюз вводят санкции против России и продлевают их не ради Украины, а исключительно для защиты своих национальных и глобальных интересов. Высшее политическое руководство этих стран прекрасно понимает, что сегодня Россия напала на Украину, а завтра она может начать гибридную или даже военную атаку на одну из европейских стран, или даже на США (как это было в ситуации вмешательства в американские выборы). Поэтому для Украины логично рассматривать западные санкции лишь как дополнительное наказание для агрессору и оккупанту, но не как основной стратегический инструмент борьбы с ним.  

Несмотря на признание российской агрессии мировым сообществом, Украина до сих пор придерживается беззубой политики  «безальтернативности» минских соглашений, которые сформулированы ложных основаниях - якобы существующем "вооруженном внутриукраинском конфликте", - и, по сути, содержат требования о капитуляции Украины перед Путиным и его марионетками,  фактическими представителями российской оккупационной администрации, принятия новой конституции страны на их условиях, об обеспечении трансграничного сообщения с Россией, об амнистии боевиков и пр.

Выполнение этих условий Украиной стало бы прямым отказом от государственных интересов, несовместимое с существованием страны. И то, что Украина по-прежнему настаивает на "безальтернативности" Минска, является одной из важных причин подобных высказываний политиков ведущих стран мира. За прошедшие годы они убедились в неспособности политического руководства Украины сформулировать и реализовать собственную внешнюю политику, основанную на нормах украинского и международного права и направленную на защиту своих национальных интересов.   

Сразу же после начала российского военного вторжения в Украину высшее политическое руководство в лице президента страны должно было осуществить:  

- введение военного положения, как минимум, на всех временно оккупированных и прилегающих к ним территориях; 

- проведение консультаций в Совете Безопасности ООН на основании статьи 39 Устава ООН и Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 «Определение агрессии» от 14 декабря 1974 года для решения вопроса о признании Российской Федерации страной-агрессором; 

- инициирование международного формата урегулирования международного военного конфликта на востоке Украины и деоккупации временно аннексированной Россией АР Крым на базе Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум). 

Ничего из перечисленного сделано не было.

Именно отсутствие юридически определенного состояния конфликта, согласно Уставу ООН, не позволяет Украине обращаться с просьбой о коллективной самообороне, предоставлении полномасштабной военной помощи и обращаться в международные судебные инстанции по возмещению убытков Россией после завершения войны. Согласно статье 51 Устава ООН, в случае введения правового режима военного положения Украина получит право на оборону, в том числе коллективную.  

Поскольку предыдущее высшее политическое руководство страны не воспользовалось (я полагаю, что преднамеренно и осознанно) всем этим международно-правовым инструментарием, Украина, опираясь на политику "безальтернативности" минских договоренностей, юридически продолжает демонстрировать международному сообществу, что на ее территории нет войны, вызванной агрессией другого государства. Поэтому, с позиции международного права, она не может претендовать на полноценную военную и иную помощь. Ведь в "гражданскую войну" или в "гражданский конфликт" никто не имеет права вмешиваться извне.     

Именно поэтому на формулировке «внутренний гражданский конфликт в Украине» так настаивает Путин – она отсекает возможности предоставления Украине военной и прочей помощи, в том числе – оружия, и в том числе – от США, - и освобождает Россию от ответственности за совершенные ею военные преступления против Украины. 

Именно поэтому следование в минско-нормандском фарватере лишило Украину целого ряда возможностей, как страну, находящуюся в состоянии вынужденной обороны от сдерживания российской агрессии, например:    

- полноценного военно-технического сотрудничества в рамках присвоения Украине статуса ОСВН; 
- создания современной и эффективной системы противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы; 
-  обеспечения международного посредничества для решения вопросов обмена военнопленных и гражданских лиц, работы наблюдательных миссий, деоккупации временно оккупированных территорий и пр., на основе Гаагских конвенций 1899 и 1907 г.г., и статьи 33 Устава ООН (квазипример такого обмена: быстрый обмен Надежды Савченко и ряда граждан Украины, при посредничестве экс-президента США Барака Обамы и госсекретаря Джона Керри на российских сотрудников ГРУ);
- помощи со стороны стран-гарантов территориальной целостности Украины по Будапештскому меморандуму в вопросах обеспечения защиты информационного пространства;
- задействования механизмов привлечения России к международной ответственности за совершенные и совершаемые преступления на основе Резолюции ГА ООН 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния».  

Пока Украина не задействовует предусмотренные международные механизмы, западные лидеры будут проводить по отношению к России и к Украине половинчатую и неопределенную внешнюю политику. С одной стороны, они будут назвать Россию агрессором и оккупантом части территорий Украины, продолжать санкции против России. С другой стороны, они будут встречаться с Путиным и торговать с Россией до тех пор, пока такая торговля будет отвечать их национальным интересам.    

Ключ к победе Украины над Россией существует, и Украина должна им воспользоваться, задействовав, наконец, международные правовые механизмы.

Юрий Шулипа
Юрист, директор Института национальной политики

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Текущий рейтинг
Комментарии (0)
Войти через: