Такое мнение высказал адвокат Сергей Осыка, защищавший Пукача в 2003 году и временно представлявший его интересы в 2009-м. «После того как Пукач сразу после задержания заявил о признании своей вины и желании находиться под стражей, потребность в деле адвоката фактически отпала. Это скорее протокольная часть».
На вопрос, чем, на его взгляд, закончится следствие по делу его бывшего подзащитного, Осыка ответил: «Не думаю, что чем-то сенсационным... В отношении Пукача применят норму, уже многократно апробированную следствием. То есть ему пообещали (о чем он сам мне сказал): пойдешь на контакт, расскажешь без утайки, назовешь фамилии — не получишь пожизненное. И его позиция на досудебном следствии сводится к тому, что он-де просто выполнял приказ».
Отвечая на вопрос, по каким мотивам в 2003 году Пукачу удалось по суду выйти на волю, Осыка подчеркнул, что тогда его подзащитному инкриминировалось не убийство Гонгадзе, а всего лишь должностное преступление - уничтожение документов. «В рамках дела об уничтожении документов Пукача допрашивали как свидетеля. Его хотели, грубо говоря, «поломать», получив доказательства что, уничтожая документы, Пукач действовал по команде свыше, и чьей именно... Но не получили», - сказал адвокат.
