Земельная реформа: игра в имитацию
Практически сразу после визита Петра Порошенко в Вашингтон сперва в узких, а затем уж и в широких кругах распространилась благая весть о том, что земельная реформа отменяется, ибо гарант таки договорился в МВФ исключить требования о запуске рынка сельскохозяйственных земель из подписанного в прошлом году меморандума.
Агробизнес с облегчением выдохнул, ибо большая распродажа земель ему в ближайшие лет пять уж точно не нужна - лишних денег для приобретения арендуемых земельных массивов нет в принципе, а перспектива появления на полях новых землевладельцев с существенно более высокими запросами, нежели нынешние пенсионеры-арендодатели, выглядит слишком уж пугающей.
Если же рассмотреть всю эпопею с привлечением МВФ к провалившейся попытке либерализации земельных отношений в нашей стране, то механика этого процесса, как часто бывает, оказалась не лишена элементов сюрреализма. Начнем с того, что МВФ (как и многие другие международные организации) относится к нашей стране (как и ко многим другим развивающимся странам) с мягкой предупредительностью врача из психбольницы, которому приходится общаться с пациентом, страдающим навязчивыми неврозами, расстройством личности и легкой умственной отсталостью.
От больного не требуют адекватности здесь и сейчас, а главный принцип - не навредить. Большинство же рецептов для терапии придумываются исходя из доверительного общения с пациентом - авось понемножку, маленькими шажками можно будет вывести его на путь психического выздоровления.
МВФ относится к нашей стране (как и ко многим другим развивающимся странам) с мягкой предупредительностью врача из психбольницы, которому приходится общаться с пациентом, страдающим навязчивыми неврозами, расстройством личности и легкой умственной отсталостью
Поэтому, если уж по-честному, МВФ всегда волнует преимущественно макрофинансовая стабилизация нашей страны, а открытый рынок сельхозземель для этого совсем не обязателен. Более того, в краткосрочной перспективе он даже является вещью достаточно вредной, ведь больше продукции от его запуска никто производить не начнет, а вот издержки предпринимателей и фермеров на доступ к земельным ресурсам существенно возрастут. И поэтому, когда украинский пациент в прошлом году сам попросил порекомендовать ему снять мораторий на отчуждение сельхозземель, МВФ с Мировым банком, хоть и, переглянувшись, пожали плечами, но весьма обтекаемо записали соответствующее пожелание в меморандум.
Зачем руководство страны год назад просило МВФ рекомендовать нам снять мораторий, сейчас уже мало кто вспомнит. С одной стороны, хотелось примерить имидж эдаких радикальных реформаторов в глазах заокеанских партнеров. С другой стороны, Банковой не давали покоя приятные воспоминания о том, как в Верховной Раде под лозунгом "Этого требует МВФ!" в первые постмайдановские годы удавалось протащить практически без обсуждения некоторые весьма важные законопроекты. Ну а с внутриполитической точки зрения, весьма велико было желание поставить перед непослушным правительством Гройсмана задачку из разряда пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Дабы в последующем с нескрываемым удовольствием наблюдать за формированием имиджа землепродавца у премьер-министра.
Правительство сперва нехотя, а потом все более активно начало имитировать подготовку к запуску рынка сельхозземель: с конца 2016 года создавались рабочие группы, готовились законопроекты, проводились пресс-конференции, чтобы у сторонних наблюдателей возникло стойкое впечатление неизбежности реформы.
Но уже ближе к концу весны до руководства страны понемногу дошло, что форсировать запуск рынка не удастся в принципе. В конце концов, решение должна принимать Верховная Рада (а вовсе не подписывающие меморандумы Кабмин с НБУ). А в отечественном парламенте даже в лучшие времена голосов за снятие моратория никогда бы не нашлось. Депутатский корпус очень тонко чувствует "политическую токсичность" темы рынка земель, а поэтому желающих проголосовать за восстановление имущественных прав собственных граждан всегда критически мало.
Депутатский корпус очень тонко чувствует "политическую токсичность" темы рынка земель, а поэтому желающих проголосовать за восстановление имущественных прав собственных граждан всегда критически мало.
Когда же лозунг "Не дадим продать родную землю!" взвился на стяги нескольких оппозиционных политических партий, стало окончательно ясно, что эпопею с запуском рынка надо потихоньку сворачивать, ибо нехорошие последствия для правящих политических сил начали бы приобретать более масштабный характер, нежели планировалось изначально.
Какой можно сделать вывод?
К сожалению, не будь этого никому не нужного заигрывания с МВФ, вопросы либерализации земельных отношений двигались бы в тихом и спокойном русле. Того гляди, без лишней шумихи и эмоций парламент принял бы по частям соответствующее законодательство, сам мораторий плавно свели бы на нет, а граждане и бизнес получили бы новую степень экономической свободы. Теперь же, если Конституционный суд не подсобит (а тут есть большие сомнения), придется ждать следующих выборов в Верховную Раду, а там в новом составе на тему моратория еще бабушка надвое скажет.
Байка о том, что вся эта хитрая схема с МВФ была задумана нашим аграрным лобби, чтобы посредством сопутствующего общественно-политического бурления отложить снятие моратория еще на энное количество годиков, категорически неправдоподобна - у нас отродясь таких стратегов не водилось, а само лобби даже некоторое время ходило слегка перепуганным.
В целом ситуация с рынком земель как нельзя лучше описывается фразой моей школьной учительницы, которая в таких случаях говорила: "Вы только посмотрите на них - вчера они выносили покойника, а сегодня уже несут обратно".
Андрей Мартын, заведующий кафедрой землеустроительного проектирования Национального университета биоресурсов и природопользования Украины
Источник: liga.net
