Время 13:39  Дата 09.12.2010

Ближневосточная политика Обамы


Обама оказался перед непростым выбором: тихо отодвинуть один из главных внешнеполитических приоритетов на второй план или рискнуть, удвоив усилия.


Как показал провал очередного этапа ближневосточных переговоров, ни одна из сторон "не разделяет страстного желания США поскорее перейти к урегулированию в двухгосударственном формате", пишет в блоге на сайте The Washington Post Джексон Дил. По его мнению, вопрос об израильских поселениях вообще не имеет существенного значения для достижения мира, и именно тот факт, что "Обама по ошибке сделал на нем акцент", превратил его в препятствие. Снять эту проблему с повестки дня не удалось по той причине, что "обе стороны рады поводу отказаться от переговоров друг с другом".

Понятно, почему в свои 75 Аббас "предпочитает управлять спокойным Западным берегом и не хочет войти в историю как палестинский лидер, который окончательно признал еврейское государство", продолжает Дил. Что касается Нетаньяху, то он проявил готовность к переговорам, но на условиях еще более жестких, чем те, которые Аббас ранее отклонил. Американские официальные лица говорят о намерении продолжать переговоры с каждой из сторон в отдельности, сконцентрировавшись при этом "на более фундаментальных вопросах окончательного урегулирования".

При этом Обама оказался перед "непростым выбором: тихо отодвинуть один из своих главных внешнеполитических приоритетов на второй план или рискнуть, удвоив усилия США". Например, подготовить американский или международный план и "попытаться навязать его обеим сторонам". "История (в том числе, история последних двух лет) показывает, что действия по принципу "пан или пропал" приведут к дипломатическому фиаско Обамы, а то и к новой войне на Ближнем Востоке. Но, принимая во внимание притягательность ближневосточной дипломатии для Обамы лично, существует некоторая вероятность, что он такую попытку сделает", - заключает Дил.



Адрес новости: http://siteua.org/n/209976