«В определенном смысле можно сказать, что перед послом Макфолом и его российскими коллегами стоят более сложные задачи, чем это было во времена «холодной войны», - цитирует статью Иванова «Интерфакс».

«Тогда, по крайней мере, у Москвы и Вашингтона имелся десятилетиями отработанный механизм двусторонних переговоров и консультаций, была понятная обеим сторонам основа, на которой строились наши отношения. Теперь та основа разрушена, а новая, к сожалению, пока не сложилась», - отмечает бывший министр.

По его оценке, «за 20 лет мы так и не смогли заложить многослойный фундамент партнерских отношений, который мог бы амортизировать естественные в современном мире столкновения позиций по тем или иным проблемам».

«В результате наши отношения по-прежнему зависят от политической конъюнктуры, и даже такое очевидное достижение «перезагрузки», как договор СНВ-3, может оказаться под угрозой», - пишет Иванов.

«Российско-американское взаимодействие подобно езде на велосипеде: чем медленнее едешь, тем больше риск упасть. А в год президентских выборов в США - это еще и езда в горку, когда на педали надо нажимать как минимум в два раза сильнее, чтобы только сохранить взятый темп. Так что легкой жизни у нового американского посла в Москве не предвидится», - подчеркнул дипломат.

Он сформулировал четыре группы неотложных вопросов, которыми Россия и Соединенные Штаты должны заняться в самом ближайшем будущем.

«Во-первых, необходимо найти взаимоприемлемое решение по проблеме ПРО. Не хочу драматизировать ситуацию: даже если Москве и Вашингтону так и не удастся договориться по проблеме ПРО, новая «холодная война» не начнется. Более того, есть основания полагать, что при любых возможных проблемах в двусторонних отношениях Москва и Вашингтон будут хотя бы де-факто соблюдать договор СНВ-3, по крайней мере, в том, что касается сокращения своих ядерных потенциалов»,- отмечает экс-министр.

Новая гонка вооружений между Россией и США, считает он, «представляется крайне маловероятной, учитывая бюджетные дефициты, экономические и другие проблемы национальной безопасности, не связанные напрямую с их стратегическими ядерными арсеналами».

«И все же отсутствие прогресса по проблеме ПРО - это очень серьезно, - пишет И.Иванов. - Взаимодействие в стратегической сфере - это своего рода индикатор состояния отношений между нашими двумя странами».

«Во-вторых, мы должны добиться прорыва в развитии торгово-экономических и научно-технических связей между двумя странами. Сейчас на Россию приходится менее 1% американской внешней торговли и экспорта капитала, а доля США во внешнеторговом обороте России - менее 4%. Как говорится, комментарии здесь излишни», - отмечает дипломат.

«В-третьих, надо постараться расширить географию нашего сотрудничества с Соединенными Штатами, - полагает он. - Взаимодействие по проблеме Афганистана или Северной Кореи, безусловно, очень важно, но такое взаимодействие еще не создает стабильной позитивной основы для двусторонних отношений».

«Наконец, в-четвертых, остается задача активизировать потенциал сотрудничества институтов гражданского общества с обеих сторон. Только это сотрудничество способно создать гарантии того, что наши отношения приобретут устойчивый характер, а существующие предрассудки и предубеждения друг о друге окончательно уйдут в прошлое», - подчеркнул он.

«При этом, однако, мы должны отдавать себе отчет в том, что гражданское общество - это не только узкая группа столичных правозащитников или политических диссидентов. Это еще и множество некоммерческих организаций, профессиональных объединений и движений в регионах, которые занимаются очень широким кругом проблем - от экологии до местного самоуправления, от адаптации мигрантов до общественного контроля над качеством образования», - пишет Иванов.

Комментируя первые шаги Макфола в качестве американского посла в Москве, экс-министр заметил: «Классическая дипломатия - довольно консервативная область государственной деятельности и имеет свои устоявшиеся правила, которые носят универсальный характер. Уверен, что и посол Майкл Макфол их прекрасно знает».

«Вместе с тем, как известно, нет правил без исключений. Даже в дипломатии возможны импровизации, которые бывают порой оригинальными. Весь вопрос в том, являются ли они отражением экстравагантности человека (история знает немало таких примеров) или продиктованы какими-то далеко идущими политическими соображениями. Как бы там ни было, о работе посла судят не по его первым шагам, а по результатам миссии», - пишет Иванов.