С ответчицы требуют взыскать долг почти в полмиллиона долларов за неоплаченные услуги. Об этом пишет "Kyiv Post".

По данным издания, "Oehme van Sweden" разрабатывала дизайн ландшафта в Конча-Заспе - элитном районе на юго-востоке Киева, где, как утверждает истец, проживают Елена Пинчук и ее муж, бизнесмен Виктор Пинчук. "Kyiv Post" уточняет, что речь идет об участке размером около ста гектаров, который в 2004 году правительство тогда еще премьера Виктора Януковича выделило компании ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Мир Путей" (издание выяснило, что эта фирма принадлежит структурам Виктора Пинчука).

В статье со ссылкой на представителя "Oehme van Sweden" сказано, что контракт с этой фирмой на оказание услуг Елена Пинчук заключила 2 февраля 2007 года, однако фамилии дочки экс-президента в документе не было. Формально он был подписан между "Oehme van Sweden" и руководством кипрского офшора "Maypaul".

Согласно контракту, "Maypaul" должен был оплатить услуги компании на сумму не более 447, 6 тысяч долларов двадцатью равными ежемесячными платежами. Однако, как утверждает истец, в дальнейшем объем работ с устного согласия Елены Пинчук был пересмотрен и сумма, соответственно, увеличилась.

По данным издания, в 2008 году дочь экс-президента отказалась оплачивать дополнительные расходы и попросила "Oehme van Sweden" пересмотреть ранее присланные счета.

13 апреля 2010 года американская компания подала иск в Международный центр по урегулированию споров (International Center for Dispute Resolution) против Елены Пинчук и "Maypaul", пытаясь взыскать с них 169,9 тысяч долларов, а также некие дополнительные расходы. Как отмечается в статье, представителям "Oehme van Sweden" удалось убедить международный арбитраж в том, что они оказывали услуги именно Пинчук (хотя ее фамилии не было в контракте). Решение суда было озвучено 26 октября 2011 года, в нем, в частности, сказано, что владельцем участка, на котором работали специалисты "Oehme van Sweden", является не кипрская фирма, а структуры, принадлежащие семье Пинчук. Постановил ли международный арбитраж взыскать указанную сумму с ответчицы, в сообщении не уточняется (как и то, почему итоговая сумма исковых требований выросла до полумиллиона долларов).