"Одним из самых опасных препятствий на пути рациональной политики является "инерционный эффект" - тенденция, при которой принятые некогда политические меры начинают жизнь собственной жизнью и становятся устойчивыми к изменениям, даже в том случае, если от них нет больше пользы", - пишет Стивен Уолт в блоге Foreign Policy.
"Я думал об этой проблеме, когда читал статью Тома Сауэра и Боба ван дер Звана о необъяснимой живучести арсенала американских тактических ядерных вооружений в Европе" в академическом журнале International Relations, пишет Уолт. Анализируя различные аргументы за и против американских тактических ядерных вооружений в Европе, Сауэр и Зван приходят к выводу, что нет оснований сохранять их и имеется множество причин их убрать.
Автор соглашается с этой точкой зрения и утверждает, что их присутствие через два десятилетия после окончания холодной войны неуместно. Свертывание этих вооружений подкрепило бы идею ядерного разоружения, сократило бы опасность их попадания в руки террористов и помогло бы сэкономить деньги.
В идеале вооружения следовало бы убрать "в рамках двустороннего соглашения с Россией, но мы должны сделать это, даже если Россия не заинтересована". В год выборов не следует ожидать прогресса. "Но избавиться от этих бесполезных устройств было бы весьма разумно, независимо от того, кто будет следующим президентом", - заключает автор.
