Погода:
Киев сегодня
Киев
Донецк
Одесса
Львов
Харьков
Санкт-Петербург
Москва
Сегодня Завтра
НБУ
НБУ Межбанк Наличные
EUR
26.18
USD
23.49
RUB
0.37
EUR
39.04
USD
36.57
RUB
0.34
EUR
29.22
USD
26.07
RUB
0.46
Что ждет отношения между Украиной и Польшей?
Украина-Польша
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Текущий рейтинг
0/5 (0 голосов)
Решение польского сейма о геноциде на Волыни во время Второй мировой войны показывет, что бесконфликтный период в отношениях Варшавы и Киева окончен
Каждый украинец, который посещает польскую столицу, не может пропустить пересечения главных улиц Варшавы в самом ее центре - рондо Романа Дмовского. Вроде бы просто очень большая клумба между Маршалковской и Иерусалимскими аллеями, станция метро “Центрум”, магазины и кафе - в нижнем ярусе и под землей - но только вот без рондо Дмовского нет движения в центре современной Варшавы.

А без самого Дмовского нет современной Польши - пусть даже многим из нас он покажется историческим памятником.

Если смотреть из Киева, польское общество всегда было сплоченным, гомогенным, спаянным одной целью достижения национальной независимости. Это - ошибочное мнение. О “двух Польшах” говорили и в годы борьбы за восстановление государственности страны, и в годы первой Польской республики, и в годы ПНР - когда, впрочем, приверженцы обеих концепций оказались временными попутчиками в борьбе против коммунистического режима. Никуда не делись обе Польши и в наше время - и то, что одна из них, та, что торжествовала все прошедшее столетие, вновь добивается успеха - это не досадное недоразумение, а историческая закономерность. 

"То, что сейчас происходит - это не какое-то там постановление сейма, а начало отчуждения и конфронтации между Киевом и Варшавой" 

Для обычного украинца, немного знакомого с историей соседней страны, Польша - творение маршала Пилсудского. Но это - такой же миф, как считать, что современную Турцию создал генерал Ататюрк - что, собственно, и приводит к многочисленным ошибкам при оценке ситуации в этой стране. Ататюрк - это символ и идол, а на самом деле ту Турцию, которую мы все знали и которая канула в небытие после провала недавнего военного переворота, создал его наследник на посту президента - генерал Исмет Иненю, пользовавшийся услугами армии для укрепления собственной власти и возвращения к ней. Так и в Польше. Пилсудский - это символ и идол, а на самом деле новая государственность страны всегда базировалась на принципах, вычерченных политиком и идеологом Романом Дмовским, бывшим депутатом Государственной Думы Российской империи и министром иностранных дел новой Польши. Различие между Польшей Пилсудского и Польшей Дмовского огромно, я бы сказал - фундаментально, хоть и не очень понятно иностранцам.

Пилсудский, если так можно выразиться, был приверженцем Польши Мицкевича, той Польши, которая существовала до раздела - то есть Речи Посполитой. Это государство не было польским в современном смысле этого слова, в нем “польскость” была синонимом даже не имперскости, а элитарности. Страна четко делилась на многонациональную и разнорелигиозную шляхту и многонациональное и разнорелигиозное крестьянство. При этом существовали различные варианты согласования интересов - союз между Польским королевством и Великим Княжеством Литовским был лишь вершиной айсберга. Для своего времени Речь Посполитая была не просто современным государством, она являлась настоящим прорывом - и во многом из-за этого сложный механизм ее управления не выдержал давления куда более архаичных - но одновременно куда более сильных и сплоченных соседей.

Во времена Пилсудского думать о возобновлении такого механизма было бы чересчур наивно. Пилсудский и не был наивен - он мечтал о будущей Польше как о федерации ранее составлявших ее этносов и не замечал, что поезд истории давно уже ушел вперед и после европейской “весны народов” пришло время национальных государств. Именно этой концепции и придерживался Дмовский, воспринимавший Польшу не как федеративное государство прошлого, а как национальную республику будущего, Польшу именно для поляков - не в сословно-элитарном, а в самом что ни на есть этническо-религиозном смысле этого слова. При этом в новой Польше, которая появилась после развала захвативших ее земли империй, сила была за Пилсудским, а поддержка большинства и этническая логика - за Дмовским. И в еще большей степени эта логика сработала после 1945 года, когда Польша стала одним из немногих в Европе государств с несущественным количеством национальных меньшинств (а после операции “Висла” еще и не проживающих компактно). 

Дмовский совершенно точно понял то, чего так и не смог понять Пилсудский - что на землях, которые занимала Речь Посполитая, произошли необратимые изменения - в частности, разделение и обособление элит, которые до раздела Польши составляли единое целое. У каждого из бывших народов Речи Посполитой появились свои Дмовские. У украинцев - это Петлюра, а позже Коновалец и Бандера. У литовцев - Сметона. У евреев, которых Дмовский ненавидел всеми фибрами души - это Жаботинский, тоже, между прочим, вариант Дмовского, который исторически победил всех своих Пилсудских. А у белорусов Дмовский либо появится - либо Беларусь так и останется российским цивилизационным придатком. Таковы правила игры.

При этом совершенно очевидно, что поляки хорошо понимают логику “своего” Дмовского, но ненавидят чужих практически за тождественные взгляды и поступки - такова логика строительства всех новых национальных государств. Фокус в том, что Польша - именно что новое национальное государство, которое хотело бы, чтобы все остальные народы жили по старой логике. Мы - по Дмовскому, а они - по Пилсудскому. 

"Польша и Россия начали бы сближение уже завтра. Единственное, что этому пока что может помешать - так это самолет, гибель под Смоленском брата лидера партии "Права и справедливость" Ярослава Качиньского"

Вся конфронтация, которая происходила на землях Речи Посполитой после краха империй - это и есть результат национального обособления и удивляться масштабам сопутствующего этому кошмара не стоит. На наших глазах нечто подобное происходило и на землях бывшей Югославии, которая тоже оказалась запоздавшей Речью Посполитой - но стоило ей сделать шаг в современность, как мгновенно рассыпалась на части, воюющие между собой. Увы, без удовлетворения запроса на национальную государственность невозможно сделать шаг к консолидации и общим интересам, это исторический закон. И в его неоспоримости еще придется убедиться и Великобритании, и Испании, и России.

Может возникнуть вопрос: а почему всего этого не было последние 25 лет, почему конфронтация - а я уверяю вас, что то, что сейчас происходит - это не какое-то там постановление сейма, а начало отчуждения и конфронтации - началась только сейчас? На этот вопрос есть простой ответ. Все дело в том, что польские коммунисты, стараясь завоевать симпатии большинства населения, продолжили строительство Польши Дмовского - при том, что сам Дмовский был у них, как водится, под запретом, примерно как Троцкий у полностью воплотившего его экономическую модель Сталина. Операция "Висла", волны антисемитизма, приведшие к изгнанию оставшихся после войны польских евреев, антинемецкая пропаганда - все это должно было убедить граждан, что Польша - она только для виду для рабочих и крестьян. На самом деле она для поляков. И, между прочим, такое скрещивание коммунизма и национализма - это вовсе не польский феномен. Так было и в Болгарии, и в Румынии, и в Албании, и, между прочим, в Советском Союзе, где после Второй мировой русский шовинизм только прикидывался коммунизмом.

Но борьба общества с коммунизмом привела к тому, что вне восприятия оказалась и его националистическая составляющая. Так мононациональная и монорелигиозная Польша стала Польшей Пилсудского, а в основу ее внешней политики на востоке были положены взгляды горячего поклонника маршала, редактора парижской "Культуры" Ежи Гедройца, видевшего будущее страны в союзе с новыми соседями на востоке - Украиной, Литвой и Беларусью. Ну чем не федерация Пилсудского! То, что эта концепция - временная и утопичная, не было понятно ровно до того момента, пока Украина после 2014 года не зажила собственной политической судьбой и собственной исторической памятью - пусть и мифологизированной. И оказалось, что ее представления об этой судьбе и памяти значительно отличаются от польских. Между прочим, с Литвой эти разногласия наметились буквально с первых лет литовской независимости. А с Беларусью - да, не наметились. Но как только Беларусь перестанет быть российским протекторатом и станет настоящим государством - сразу же наметятся. К тому же не нужно забывать, что за эти годы коммунизм - вместе со всеми своими придатками - окончательно ушел в прошлое и перестал восприниматься как угроза. И выросло новое поколение поляков, которые уж точно не воспринимают этот самый коммунизм и национализм как единое целое. Поляков, для которых условный Дмовский (сейчас это может быть условный Качиньский, потом кто-то еще) - понятнее и которые никогда не поверят, что Пилсудский хотел чего-то другого.

Что это означает на практике? Означает очень многое - кардинальный внешнеполитический поворот и для поляков, и для нас. Мы должны понимать, что с точки зрения Дмовского Украина естественным образом находится на польских и российских землях - в и этом смысле взаимопонимания между Варшавой и Киевом куда меньше, чем между Варшавой и Москвой. При этом у польских правых страх перед Берлином и его экспансией - пусть сто раз иррациональный - куда сильнее, чем страх перед Москвой - пусть сто раз рациональный.

Польша и Россия начали бы сближение уже завтра. Единственное, что этому пока что может помешать - так это самолет, гибель под Смоленском брата лидера партии "Права и справедливость" Ярослава Качиньского, тогдашнего президента Польши Леха Качиньского, его супруги и делегации ведущих польских политиков. Из этой ситуации в Варшаве рано или поздно выйдут. Или согласятся с российской непричастностью - в обмен на помощь Москвы в ошельмовывании политических конкурентов. Или отправят Ярослава Качиньского на пенсию и забудут об авиакатастрофе. Или к власти придет другая правая партия - но выйдут! И тогда Польша станет важным внешнеполитическим партнером России - куда более важным, чем Венгрия или Словакия. А для Германии, чьи отношения и с Россией, и с Польшей будут ослабевать по мере российско-польского сближения, не будет более важной задачи, чем европейская интеграция Украины. Польша, разумеется, будет этому пытаться мешать, но очень осторожно - потому что в глубине души, при всем сердечном согласии с Кремлем, новые польские лидеры всегда будут хотеть, чтобы земли, которые они считают польскими, были в том же межгосударственном объединении, что и сама Польша. Даже если они попадут туда вопреки польскому желанию и без всякого раскаяния.

И вот когда Украина, а затем, возможно, и Беларусь присоединятся к Европейскому Союзу и между ними и прочими землями Речи Посполитой не будет никаких границ и препонов, Юзеф Пилсудский - при всем равнодушии и непонимании и своих соотечественников, и нашем - наконец-то навсегда победит Романа Дмовского.

Клумба станет просто клумбой.

Виталий Портников, журналист

Источник: liga.net
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Текущий рейтинг
Комментарии (0)
Войти через: