Среди членов Соцпартии Евгений всегда отличался особой позицией. По этой причине осенью 2007 г. он, выступив на съезде с критикой руководства партии, вышел из всех ее руководящих органов, а весной 2008 г. – из членов СПУ.
О причинах провала левых сил, а также условиях их дальнейшего политического существования, «Фраза» и поговорила с заместителем председателя партии «Народна влада», директором Центра социальной аналитики «Левый взгляд» Евгением Филиндашем.
Какими Вы видите причины серьезного поражения «левых сил» в первом туре выборов Президента Украины?
Я бы уточнил вашу формулировку – потерпели серьезное поражение те кандидаты от «левых», которые баллотировались.
Тем не менее, вместе, в какой конфигурации не считай, они не смогли набрать даже 5%...
Да. Причина в том, что они уже давным-давно себя исчерпали, я имею ввиду Симоненко и Мороза, и как политические лидеры, и как главы соответствующих политических партий. При этом, если вы заметили, подавляющее большинство кандидатов в Президенты, в том числе и фавориты гонки, более чем активно использовали в своих лозунгах ту риторику, которая в той же Западной Европе, вне всяких сомнений, была бы признана «левой», социальной риторикой. То есть представители той же Европейской партии, в которую вошла «Батькивщина», никогда подобную риторику не используют. Там есть четкое понимание, что есть лозунги и идеи «правых», а есть – «левых». Так вот у нас все кандидаты использовали исключительно риторику «левую» – социальную. Что в очередной раз подтверждает, что «левые» идеи социальной справедливости популярны в обществе, потому что их используют ведущие политики. Другое дело, что они остаются лишь идеями и лозунгами.
Те же политики, которые позиционируют себя, как «левые», уже не соответствуют этим идеям и ожиданиям. Так что речь идет не о поражении «левых» идей, а о поражении политиков и партий, которые их выражают. И для того, чтобы иметь хоть какое-то будущее, всем представителям «левых» партий нужно, наконец-то, сделать соответствующие выводы и сделать коренную модернизацию движения. А тем людям, которые давно дискредитировали это движение, в том числе Мороз и Симоненко, давно пора на заслуженную пенсию.
Но, кого, в таком случае, Вы видите в качестве их сменщиков?
Они неизбежно должны будут появиться. Сама жизнь их к этому подтолкнет.
Вы относительно долго, по сравнению с тем же Винским, оставались в Социалистической партии. Даже после ее краха в 2007 году. Значит ли это, что Вы до самого конца верили, что Александр Мороз все еще может стать таким человеком?
Я и сейчас по своим убеждениям остаюсь социалистом.
Ну, знаете, Юрий Луценко тоже утверждает, что в душе по-прежнему социалист… И так вы распорошены по разным силам. Может в этом тоже кроется суть обсуждаемой проблемы?
Ну, Луценко никакой не социалист, потому что не может человек, который считает себя социалистом, идти во главе списка «правой», даже право-националистической силы, как он это сделал на последних парламентских выборах. Не говоря уже об остальных аспектах. Это мое личное мнение.
Так может стоило бы забыть былые обиды да и объединиться в некую единую силу, вроде той, что создали «под выборы» вокруг Симоненко, но гораздо идейней и масштабней? В том числе, может быть, с участием социалистов и Вашей «Народной влады»?
Безусловно, объединение должно быть, но качественно новым и на новой основе. Потому что, объединяя минус с минусом мы в данном случае никогда не получим плюс. То есть объединяться в нынешнем виде, во главе с нынешним лидером и на нынешних принципах работы, нет смысла. Объединение должно быть сопряжено с обновлением и модернизацией. Это должно быть новое здание, в котором могут быть использованы отдельные стройматериалы из старых зданий, а не попытка прилепить 2-3 разваливающихся здания друг к другу.
Как бывший председатель Союза молодых социалистов Украины, как Вы объясняете откровенную невосприимчивость молодежи к вашим идеям? Есть ли вообще возможность как-то ее привлечь на свою сторону?
На самом деле, молодежь, на сегодняшний день, является достаточно аполитичной. В принципе. Независимо от каких-либо идей и идеологий. Она аполитична в основной своей массе по отношению ко всем идеологиям. И в значительной мере отношение к политике у молодежи зачастую приземленно, зачастую даже цинично – просто как возможность так или иначе заработать во время избирательной кампании. Это общая беда и результат той кланово-олигархической системы, которая сложилась в Украине, которая абсолютно все сводит к отношениям формата «купи-продай». Отсюда и апатия. И не только у молодежи, но у нее в особенной степени.
Но Вы, говоря о возможностях политической активности молодежи в принципе, — оптимист или можно считать, что эта возможность уже безвозвратно утеряна?
Я думаю, что это очень тяжело, но можно сделать. Главным образом потому, что при сложившейся структуре общества большая часть молодежи просто не имеет никаких перспектив – мы сейчас видим, как в Украине утвердилась такая помесь феодализма с диким капитализмом, при котором все решает то, в какой семье ты родился. В большинстве случаев за рамки этой социальной группы человек выйти уже не может. Если он родился в небогатой семье, коих сейчас в нашей стране большинство, то это значит, что он заведомо получит худшее образование, чем те, кто родился в семьях богатых, что у него будут худшие возможности в получении работы, заботе о своем здоровье, отдыхе, карьере и т.д. Нужны огромные усилия и определенная доля везения, чтобы вырваться за рамки своего круга.
Поэтому рано или поздно недовольство молодежи, по которой это бьет в первую очередь, должно будет прорваться, и это произойдет в желании сменить всю эту систему, невзирая на лица. Пока это не происходит, но, на мой взгляд, это произойдет.
Вы могли бы спрогнозировать какие-то сроки, в которые это может произойти?
Учитывая, что Украина последние пару лет усиленно скатывается в пропасть кризиса, и окончательного коллапса не произошло в основном за счет огромных, бездумно набранных кредитов, которые рано или поздно придется отдавать, я думаю, что резкое ухудшение ситуации, из которой без радикальной смены системы уже будет не выбраться, произойдет в ближайший два-три года.
Кстати о кредитах и ухудшении ситуации. Аккурат накануне выборов страну потряс кризис, причем связанный как раз с капиталистическим ведением хозяйства. Тем не менее, «левым» так и не удалось использовать в свои электоральных целях протестный потенциал сложившейся ситуации. Почему?
Потому что, во-первых, народ разочарован и разуверен после некоторых вспышек активности, как то «оранжевая революция» или измена верхушки СПУ, которая до определенного момента воспринималась как эталон определенной честности и принципиальности, и, в конечном итоге, разрушила его. И вообще после целой серии разочарований в самых разных политических лидеров, большая часть народа погружена, как я уже говорил, в апатию, неверие, аполитичность, не готова и не хочет идти за какими-то другими лидерами и партиями, кроме как за деньги. И до сих пор не нашлось лидера, который мог бы эту ситуацию коренным образом изменить. Все те политики, которые декларируют себя как «новая волна», все еще действуют в рамках существующей системы и не пытаются выходить за ее рамки.
С другой стороны, стоит отметить, что «правые» силы на этих выборах так же показали исключительно слабый результат. Налицо «крах идеологий» как таковых…
Да, я о том и говорю. Сегодня мы наблюдаем крах идеологий, вызванный раковой опухолью клановой системы, при которое все рассматривается с точки зрения купли-продажи, и при которой ни одна идея, не связанная с этой точкой зрения, выжить не может.
Общество заражено этой бациллой, и в таких условиях ни «левая», ни «правая», ни какая-либо еще идея не может существовать до тех пор, пока не появится понимание у большей части общества, что проблема именно в том, что нельзя все рассматривать как товар. Есть вещи, которые невозможно продавать: дружбу, любовь, здоровье, доступ к знаниям и т.д. и т.п.
Есть ли сегодня в Украине какое-то развитие марксистских идей, учитывая, что со времен «Капитала» все-таки уже прошло 150 лет, мир изменился и мы, в конце концов, живем в независимой стране? Сколько можно тащить на себе старый багаж?
Серьезного развития нет. Есть попытки отдельных энтузиастов, отдельных ученых и небольших кружков, но нет какого-то общего интеллектуального сообщества, которое бы делало это совместно.
Как это происходило на Западе в некоторых случаях…
Совершенно верно. Как это было с тем же антиглобализмом, который является, по сути, одной из очень бурно развивающихся и радикальных позиций «новых левых». Или даже, как это частично происходит в России, где все-таки ведутся достаточно широкие дискуссии, и есть целый ряд весьма заметных фигур, как Сергей Кара-Мурза, которые оказывают своими идеями определенное влияние на общественное сознание.
У нас этого нет, у нас с этим значительно слабее, и здесь тоже необходим прорыв, потому что в той же Европе и многих других странах мира популярность и господство многих социалистических идей началась только после стремительного развития теории. Поэтому и новый рывок в обновлении «левой» идеи не может базироваться на классическом марксизме, потому что сегодня уже совсем другие условия жизни. И тут те же идеи некоторых западных «левых» не вполне подходят к нашим условиям, условиям всего постсоветского пространства и вообще нашей цивилизации, славяно-православной.
Так что да, обязательно необходим прорыв. В хорошем понимании этого слова… И я надеюсь, что он будет.
Фактор денег. С одной стороны, социалистическая идеология, теоретически, достаточно специфически относится к деньгам. С другой стороны, как показывает практика, без хорошей финансовой поддержки участвовать в каких-то серьезных политбаталиях не получается. Можно ли выехать на одной идее, или без денег все же никак?
Конечно, никак, особенно в нынешних условиях. Другое дело, что при определенной популярности и положительной динамике развития идеи, когда есть значительная группа, которая эти идеи исповедует, это уже само по себе становится серьезным политическим фактором, к которому начинают тянуться деньги. Потому что деньги тянутся всегда к тем, кто может влиять на политику. И соединение идей и небольших финансовых ресурсов сильнее, чем просто большие финансовые ресурсы.
То есть при прочих равных условиях «левые» могут обходиться и без больших денег. Как это и было, кстати, долгие годы, с теми же социалистами в лучшие времена, когда тратя в разы меньше средств, чем олигархические структуры, тем не менее, «левые» добивались больших успехов на выборах. Потенциал такой есть, но совсем без денег, безусловно, в политике ничего невозможно сделать, и этот вопрос будет стоять. Просто объемы могут быть совсем другие.
В сложившихся после первого тура условиях видите ли Вы возможность поддержать кого-то из двух кандидатов как меньшее из двух зол?
Партия, заместителем председателя которой я являюсь, приняла решение о том, что мы не будем поддерживать ни одного кандидата – ни Тимошенко, ни Януковича. Так как оба они являются представителями олигархических групп, и в этом смысле между ними большой разницы нет. Поэтому мы будем призывать избирателей голосовать в графе «Не поддерживаю ни одного кандидата».