Это консультативный орган по конституционному праву при Совете Европы. Работа комиссии состоит в анализе законов и законопроектов государств-участников, затрагивающих проблемы конституционного права. В том числе — стандарты выборов, права меньшинств и другие гражданские права. Выводы комиссии, как правило, используются Парламентской Ассамблеей Совета Европы как базис для выработки «европейских стандартов» в области демократии.
Взять в кавычки выражение о неких «европейских стандартах» в области демократии вынуждает сама ситуация постоянных изменений этих стандартов. Безусловно, какие-то стандарты постоянно уточняются, «шлифуются», вносит свои изменения в текущую ситуацию и актуальная политика. Но все же стандарты остаются стандартами — иначе бы они по-другому назывались.
Поэтому крайне прискорбно, когда стандарты пытаются использовать. Плюс, в данном конкретном случае, использовать еще и авторитет Венецианской комиссии, Европейской комиссии за демократию через право. Причем использовать во внутриполитической борьбе.
Итак, по иску народных депутатов Украины Конституционный Суд страны отменил результаты голосования по политической реформе 2004 года. Можно спорить о корректности этого решения, но не в правомочности решений самого суда. Президент Янукович, кстати, сказал, что выполнит любое решение Конституционного суда. Сразу же после этого один из лидеров оппозиции Юлия Тимошенко заявила: «Венецианская комиссия должна признать решение КС неправомерным, недопустимым и выходит за пределы традиций права».
Но все произошло не так, как рассчитывала г-жа Тимошенко. 17 декабря 2010 года на своей 85-й сессии Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) порекомендовала Украине провести комплексную конституционную реформу. В частности, в 73-м пункте заключения комиссии говорилось: «Венецианская комиссия считает, что недавние политический и конституционный кризисы в Украине еще раз свидетельствовали о том, насколько необходимой является комплексная конституционная реформа для страны. Комиссия готова оказать помощь в таком важном вопросе».
Безусловно, Венецианской комиссии есть, где приложить свои усилия. Никто ведь не называет действующую Конституцию Украины идеальной. Более того, в Украине неоднократно говорилось и о том, что существующая Конституция нуждается в усовершенствовании. Именно потому возникла идея Конституционной Ассамблеи, которая должна разработать проект нового Основного Закона. К работе над этим проектом вполне может подключиться и Венецианская комиссия.
И вот теперь Тимошенко решила опять подключить эту структуру к своим внутреннеполитическим играм. По имеющейся информации из штаба БЮТ, дала команду «заручаться» выводами Венецианской комиссии в критике будущего закона о выборах.
На самом же деле Европейская комиссия за демократию через право уже обнародовала некоторые свои выводы в отношении будущего законодательства Украины по выборам. Они положительно оценили текст будущих изменений, отметив, что они предусматривает очень детальное регулирование выборов в Украине.
Выводы Венецианской комиссии относительно проекта избирательного кодекса были официально размещены на сайте Верховной Рады. Кое-что из предложенного «венецианцами» является довольно проблематичным. Например, европейские эксперты рекомендуют закрепить в нем право иностранных граждан, постоянно проживающих на определенных территориях, голосовать на местных выборах. Эта позиция из Европейской конвенции об участии иностранцев в политической жизни на местном уровне, которую реализовали, например, в Италии. Отечественные же эксперты указывают, что ввести такие правила в Украине без изменения III раздела Конституции невозможно, и что помимо 300 голосов народных депутатов, необходим еще и всеукраинский референдум.
Но почему важен этот пример? Венецианская комиссия работает, что называется, на уровне, когда выдает те или иные юридические рекомендации, имплементированные в Европе. Украинские эксперты работают с Венецианской комиссией на уровне, когда существуют некие юридические предложения, о сути которых можно и надо дискутировать. Но — обратите внимание, подобное происходит, когда имеет место сугубо юридическая, профессиональная дискуссия. Когда между собой разговаривают юристы-профессионалы. И когда политика имеет к дискуссии самое что ни на есть отдаленное отношение. То есть, когда речь идет действительно о стандартах юриспруденции, а не о попытках ею манипулировать.