Об этом он сказал в понедельник, 8 августа, комментируя представление защиты экс-премьера Юлии Тимошенко об отмене меры пресечения в отношении ее в виде ареста. Об этом ForUm’у сообщили в пресс-службе ПР.

«Арест - это не вопрос виновности или невиновности подсудимого гражданина, арест - это то мероприятие, к которому был вынужден прибегнуть суд, чтобы привести участников процесса к соблюдению процедурных норм», - пояснил депутат.

«Тимошенко постоянно подталкивала суд к этому шагу», - отметил Олийнык. «В частности, она осуществляла давление на свидетелей, в адрес которых звучали оскорбления и недопустимые комментарии, и нарушала общую процедуру рассмотрения и игнорировала те правила и порядок, определенные действующим законодательством. Это и оскорбление в адрес судьи, невыполнение нормы уважения к суду, предусматривающей при обращении к судье и обращения в адрес судьи «Ваша честь», - уточнил политик.

Также депутат акцентировал, что не последнюю роль сыграл отказ подсудимой сообщить суду об адресе своего фактического проживания. «Судья ставит такой вопрос не из собственного любопытства: точное установление адреса проживания лица необходимо для того, чтобы в рамках УПК с ней можно было поддерживать связь: направлять повестки, вызовы, то есть, это требование. И когда человек скрывает такие обстоятельства, у судьи могут появиться основания полагать, что она, скрывая место жительства, стремится избежать правосудия. Поэтому, оценив в совокупности действия подсудимой, судья принял решение об изменении меры пресечения «, - отметил Олийнык.

Депутат также не исключил, что в случае, если в апелляции по изменению меры пресечения в отношении Тимошенко ее защита укажет, что в будущем подсудимая вести себя согласно норм и положений уголовно-процессуального кодекса, прекратит нарушать процедуры рассмотрения судебного дела, то мера пресечения в виде ареста может быть отменена.

«Но мера пресечения не имеет никакого отношения к другой процедуре - оценки доказательств, и установления истины. Здесь закон говорит об одном: все участники процесса должны быть максимально сосредоточены на предмете рассмотрения, а не превращать процесс в балаган. Я уверен, суд и в дальнейшем будет четко придерживаться процедуры, установленной законом, в исследовании доказательной базы и принятии окончательного решения», - подчеркнул Олийнык.

«Изменение меры пресечения не имеет никакого отношения о виновности или не виновности лица. Вопрос о виновности устанавливается приговором - оправдательным, обвинительным или направлением материалов дела на доследование. А изменение мероприятия - это реакция на нарушение процедуры рассмотрения участником процесса, который не хочет, чтобы процесс был прозрачным и демократичным, а пытается воздействовать на суд и свидетелей, чтобы добиться неправосудного решения. Только полное соблюдение процедур является гарантией правосудного решения. Все остальное - попытки тем или иным способом получить неправосудное решение. Если бы судья не реагировал, то он сам допустил бы нарушения. Не реагирование на нарушение могло бы вызвать разрушение судопроизводства в Украине. Все граждане равны, независимо от фамилии «, - подытожил политик.