Однако в среду днем информационное пространство взорвала новость о том, что «Нафтогаз» захватили неизвестные в масках. Чуть позже выяснилось, что это СБУшники. И нашла коса на камень – Юлия Тимошенко обвиняет Виктора Ющенко в рейдерстве, он, в свою очередь, рассказывает, как законно действуют представители СБУ, парламент зовет на ковер почти всех силовиков. Народный депутат из ПР Ярослав Сухой говорит, что эти события свидетельствуют о том, что договоренности «между бывшими «майданутыми» о любви, дружбе, нейтралитете» ничего не стоят. Поэтому политик советует Президенту и премьеру собрать чемоданы и отправиться в аэропорт «Борисполь». Об этом и своем видении текущей политической ситуации в стране он рассказал в интервью корреспонденту ForUm’a.

- Ярослав Михайлович, как Вы расцениваете события в «Нафтогазе», которые уже окрестили «маски-шоу»?

- Во-первых, я думаю, что лозунги, провозглашенные на Майдане, «Бандитам – тюрьмы», «Закон один для всех», «Контрабанда-стоп» просто воплощаются в жизнь. Наверное, нужно создать нормальные, спокойные условия для того, чтобы Служба безопасности Украины довела расследование до конца.

Во-вторых, по моему мнению, все эти события в очередной раз свидетельствуют о том, что договоренности между бывшими «майданутыми» о любви, дружбе, нейтралитете ничего не стоят.

В-третьих, украинскому народу не подходит такие представители власти, которые грызутся между собой, как собаки.

Я считаю, все эти действия направлены на то, чтобы сделать БЮТ в чем-то уступчивым, например, чтобы они вернулись к голосованию за Огрызко.

В целом, в «Нафтогазе» - «мутная вода». Я не хотел бы вдаваться в подробности, но я знаю одно, что если Украина добывает свой газ в объемах, которые достаточны для коммунального быта, то почему население так дорого за него платит, будто это российский газ?! Это украинский газ. Значит, там опять какая-то мулька, как в 90-е годы, когда деньги ходили туда-сюда, в конце концов, пропадали, и бедный Павел Лазаренко загремел в американскую тюрьму, а те, кто давал показания против него, сейчас занимают высокие должности.

- Народные депутаты должны были вмешиваться в происходящее в НАК?

- Вы знаете, это омерзительное явление. Я, как бывший офицер спецслужб, всегда с отвращением смотрю на подобные вещи, и у меня чешутся кулаки, когда какое-то чмо, не служившее в армии из-за плоскостопия мозгов, тянет руки к погонам и удостоверениям. Это неправильно, извращенно трактованная неприкосновенность народных депутатов. Нардеп пользуется неприкосновенностью, когда он выполняет свои функциональные обязанности, а не когда вмешивается в такие события. Это же не первый случай с БЮТ – то они в ЦИК, то в судах, то в прокуратуре – кругом. Это поведение не политиков, а политической шантрапы. К сожалению, сегодня благодаря закрытым партийным спискам, таких депутатов появилось в сессионном зале очень много. Их не было ни в третьем, ни в четвертом созыве.

- Андрей Кожемякин утверждает, что ПР намерена голосовать за то, чтобы парламент назначал и снимал и.о. главы СБУ. Представители Вашей политической силы говорят, что не будут поддерживать БЮТ в этом вопросе…

- Я отвечу, как политолог. Власть всегда сильна тем, что она взвешенная и сбалансированная. Нам, к сожалению, не повезло – нас Господь Бог наказал Президентом. А вообще Президент должен быть Гарантом Конституции, главой государства. Это недоразумение, которое у нас есть на сегодняшний день, просто дискредитирует саму президентскую должность и звание главы государства.

Конечно, должна быть такая функциональная обязанность и право Президента определять внешнюю политику страны и расставлять руководство силовых структур. Вот в чем прав Кожемякин – нас не устраивает, что СБУ по заданию Ющенко превратилась в своеобразный дом просвещения при Секретариате Президента. Вместо того, чтобы выполнять свои функциональные обязанности, они занимаются какой-то культурно разъяснительной работой, и мне, уроженцу западной Украины, пытаются навешать лапшу на уши, рассказывая о том, какие хорошие были повстанцы ОУН-УПА, что они ни с кем не воевали, а вместе с тем их нужно признать воюющей стороной. Меня это просто удручает. Это задача не СБУ, а Мовчана и прочих, но никак не Ющенко и Наливайченко.

Я не знаю, какие деловые способности у этого человека, возглавляющего СБУ, но он «спаленный». Его «спалил» Президент.

- Ющенко опять подал в парламент представление на назначение Наливайченко легитимным главой СБУ. Зачем?

- Ющенко это делает специально, преднамеренно, прекрасно зная, что Наливайченко в сессионном зале наберет 1-2 голоса. Зачем он это делает – мне непонятно.

Но если мы увидим, что БЮТ даст «задний ход» по Огрызко или проголосует за Наливайченко, то это будет означать, что эта политическая сила прекратила свое существование, деградировала и превратилась в какой-то бизнес-клуб по интересам – кружок кройки и шитья.

- Но если бы Тимошенко кулуарно вела переговоры с Ющенко, зачем ей делать заявление о его политическом самоубийстве?

- По-моему мнению, в сложившейся ситуации для Ющенко и Тимошенко самым лучшим вариантом по выходу из политического кризиса является или вокзал, или аэропорт «Борисполь». Здесь им ловить больше нечего. И один, и другая виноваты в том, что с 2005 года стабильно развивающуюся, динамичную украинскую экономику «трясет» со страшной силой, и она опускается все ниже. Мы сегодня находимся на уровне Киргизии и Молдовы. Почему так случилось? Кто будет за это отвечать? Что, опять какой-то мифический Фирташ?!

Вообще эти разговоры Тимошенко с Ющенко: «Ты назвал меня воровкой, я тебя – случайным гостем», у меня вызывают отвращение, потому что такая власть существовать не может. Ее нужно поменять. Поэтому самым лучшим выходом было бы, если бы они оба убрались. Если этого не произойдет, то народ Украины должен сам понимать и учиться на собственных ошибках. Другого не дано.

Сегодня при власти находится «гоп-компания», которая мордует Украину не первый год. Если народ им верит, голосует за них, значит, ему так нравится.

- Эта компания может организовать досрочные выборы, как парламента, так и Президента?

- Сегодня дело не в самой постановке перевыборов – досрочных выборов, а речь идет о том, что мы обязаны дать обществу четкий сигнал: должна придти политическая сила, которая готова «спалить» свой электоральный процент. Это должен быть какой-то Киреев, как в России, то есть, тот, кто согласен расстаться с политическим будущим во имя того, чтобы вывести страну из кризиса. А сделать это без проведения непопулярных мер нельзя.

Я надеялся, что победит разум, поэтому был среди тех народных депутатов, которые обсуждали и анализировали возможное объединение двух мега-фракций – БЮТ и ПР. Я осознавал, что сегодня нужно пожертвовать электоральным процентом, и наименее чувствительным это было бы для этих двух политических сил. Люди бы потом поняли.

Но на сегодняшний день при разбалансированном бюджете это объединение уже невозможно. Тем более, что мы натолкнулись на постоянную брехню. Самое страшное, что может быть для маленького или толстенького украинца – это явление, которое никуда не годится – вранье.

Поэтому при власти остаются популисты и демагоги, а украинская экономика катится к оглушительному краху. Мы с вами увидим еще страшные явления на улицах наших городов. Я имею в виду гражданское неповиновение.

- А Ваши коллеги заговорили о гражданской войне.

- Я бы не хотел, чтобы пролилась кровь. Я в своей жизни видел, что это такое – Ош, Сумгаит – нет ничего страшнее бунта толпы, погромов, поджогов и тому подобное. Но власть сегодня явно настроена на то, чтобы развалить государства.

- Ярослав Михайлович, а как Вы восприняли обращение Леонида Кравчука к Ющенко с предложением добровольно уйти в отставку? Говорят, это спланированная «акция» Тимошенко.

- Однозначно это была кем-то профинансированная заготовка. То, что это личное мнение Леонида Кравчука –100 %, он так думает и считает. Но дело не в нем. Он, как первый Президент Украины, имеет право на свое мнение, в прочем, как и любой человек. Дело в какой-то нервной и неправильной реакции главы государства – он не должен был так поступать и рассказывать про нафталин и «кравчучки».

- А в целом как Вы оцениваете реакцию Ющенко на вызовы политического кризиса?

- Ющенко для меня - главное разочарование не года, а всей моей жизни. Когда ему БЮТ заблокировал трибуну в парламенте, будь я Президентом, зашел бы в сессионный зал, сел бы на рабочее место любого из депутатов, и сказал бы БЮТовцам в глаза все, что я думаю о них, их политике и обратился бы к народу с посланием. Вот это был бы Президент -приди и в глаза скажи премьер-министру, что ты о ней думаешь, а не по углам рассказывай, какая она не такая. Это говорит о политической слабости этого человека и его неподготовленности.

Главное мое разочарование в Ющенко - это то, что он так ничего и не понял, он не стал Президентом всей Украины. На сегодняшний день он даже не является членом какой-то команды, а сам по себе куда-то дрейфует.

Ющенко является изобретателем новой формы правления. Мы знаем монархию, конституционную монархию, президентскую или парламентскую форму правления. А он создал на Украине антипрезидентскую республику. В сессионном зале его поддерживает 20-30 депутатов, и то, из жалости.