Из­-за нехватки бюджетного финансирования в этом году украинское внешнеполитическое ведомство идет на беспрецедентный шаг: до конца апреля из посольств и консульств отзывают без направления сменщиков дипломатов, стоявших в плане ротации на 2013 год.

Согласно циркулярной ноте главы МИДа Леонида Кожары заполнение вакансий в зарубежных дипломатических учреждениях начнется не ранее декабря. Такого не было даже во времена жесточайшего бюджетного дефицита 2009 года, когда в министерстве большинству сотрудников на телефонах отключили выход на межгород, а на звонки по Киеву установили 5­минутный лимит.

Тогда же перестали оплачивать стоимость медицинских страховок и парковок, а также закупать бензин для служебных автомобилей дипломатов за рубежом (кроме авто посла). Но экономить на кадровом наполнении посольств тогдашний и.о. министра Владимир Хандогий не стал. Разрыв в сроках отъезда дипломатов на родину и приезда сменщиков был, однако не превышал двух-­трех месяцев. Нынешняя проблема своим масштабом обязана не только (и даже не в первую очередь) уменьшению бюджета ведомства на 14% в сравнении с прошлогодним.

Ситуация, когда в январе-­марте в большинстве посольств зарплаты и компенсацию аренды жилья выплатили с запозданием от месяца до двух, и нынешнее решение отозвать сотни сотрудников без отправки на их место новых, возникли из­за неуспешного лоббирования финансовых интересов ведомства в коридорах власти. МИД никогда не стоял в списке приоритетов Минфина, казначейства и Нацбанка (в части закуп­ки валюты для выплат содержания дипломатам за рубежом). Ведомству, считающемуся и неприбыльным, и не способным спровоцировать социальный взрыв в случае дефицита финансирования, приходилось буквально выбивать каждую копейку и десять лет назад, и в прошлом году.

Именно для этого и важен был общий аппаратный вес министра, будь то Анатолий Зленко, Борис Тарасюк, Арсений Яценюк или Константин Грищенко. Последним двоим даже в кризисные времена удавалось пробивать увеличение зарплат сотрудников либо в центральном аппарате, либо за рубежом. МИД идет на столь радикальные меры, о которых стало известно СМИ, на фоне попыток Кабмина всеми правдами и неправдами показать, что ситуация в экономике непростая, но управляемая, что свидетельствует о фактическом бойкоте запросов Кожары. Ранее в аналогичном положении оказывался только выдавливаемый из правительства Виктора Януковича Борис Тарасюк, когда МИД перестали финансировать чуть ли не умышленно. 

Сейчас процесс, конечно, имеет иную логику, и вряд ли кто­то сознательно изгоняет министра — его просто игнорируют. И касается это не только вопросов финансирования. Было бы большим преувеличением сказать, что голос Константина Грищенко серьезным образом влиял в 2010–2012 годах на принятие внутриполитических решений, вызывавших большой международный резонанс (как, например, дело Тимошенко или скандал вокруг Нико Ланге). Однако все международные усилия власти, осуществляемые в том числе и через лоббистов, в той или иной степени согласовывались и координировались с МИДом. Сейчас же ориентирующиеся на Банковую структуры практически не взаимодействуют с Леонидом Александровичем (по информации «k:», нежелание сотрудничать демонстрирует именно министр). Андрей Клюев, получив прямой мандат от Президента, ведет свою тонкую игру на европейском «театре военных действий», а легендарная директор брюссельского Центра современной Украины Инна Кирш — свою.

Совершенно незаметно проходит председательство Украины в ОБСЕ, в то время как это шанс громко заявить о себе, который страна получает раз в полвека. Однако за четыре месяца, кроме куцых упоминаний об «обсуждении приоритетов председательства Украины в ОБСЕ» между Леонидом Кожарой и коллегами, в информационном пространстве, по сути, нет ничего. Финансовые трудности МИДа, приведшие к отказу от большинства командировок дипломатов ниже уровня замминистра, бесспорно, бьют по программе председательства. Но еще сильнее ее дискредитирует отсутствие смелых инициатив даже в тех сферах, где власть имеет прямой интерес: приднестровское урегулирование и обсуждение стандартов электорального мониторинга, нечеткость которых вызывает недоумение не только у Киева. Вместо этого внешнеполитическое ведомство выдает на­гора сомнительные идеи о необходимости сближения ЕС и России и странное предложение добиваться создания зоны свободной торговли с Таможенным союзом, с членами которого такая зона уже создана в форме ЗСТ СНГ.

Проблема еще и в том, что стопроцентный «регионал» Леонид Кожара и его внештатный советник Анатолий Орел не пользуются большими симпатиями у традиционно прозападной и националистически настроенной украинской дипломатической элиты. И нынешнее руководство МИДа платит своевольным послам той же монетой. Это создает внутреннюю напряженность, отсутствовавшую в два десятилетия идеологически монолитном ведомстве. Обиженные при распределении бюджета и государственного внимания дипломаты в большинстве своем традиционно находили утешение в том, что всеми силами оттягивали Украину подальше от России. Леонид Кожара вряд ли поощряет такое восприятие основополагающей миссии своими подчиненными.

Все эти проблемы в комплексе ведут к тому, что в нынешнем году международное положение Украины будет определяться реализуемыми через лоббистов инициативами Администрации Президента и Совета безопасности, а также решениями Генпрокуратуры и судов в большей мере, чем работой дипкорпуса. А вся внешняя политика сведется лишь к борьбе за подписание Согла­шения об ассоциации с ЕС и нахождению формулы умиротворения России без прямой угрозы евроинтеграции.