Об этом заявила кандидат юридических наук, криминолог Анна Маляр, передает «Тиждень.ua».

«Нынешним уголовным законодательством прямо не предусмотрен побег подозреваемого из-под домашнего ареста. Поэтому о составе правонарушения в таких действиях говорить рано, учитывая принцип презумпции невиновности. То есть, то что он самовольно сбежал, а не его похитили, еще стоит доказать», - заявила Маляр.

«В случае задержания Мельника и наличии доказательств побега следственный судья, может (но не обязан) применить наиболее строгую меру пресечения - содержание под стражей. Однако судья не нарушит закон, если снова решит применить к Мельнику меру пресечения в виде домашнего ареста и надеть браслет. Также уже при вынесении приговора по делу суд может (но опять же, не обязан) учесть факт бегства при назначении наказания как отягчающее обстоятельство», - добавила она.

Маляр также отмтеила, что этим пробелом в законодательстве, возможно, удачно воспользовались защитники Мельника и он сам. «Конечно, это - пробел в законодательстве. Впрочем, ничего страшного в этом нет, поскольку пробелы в новом законодательстве заполняются через практику. Хотя проблема заключается в том, что процедура устранения пробелов - длительная и неизвестно, когда это будет сделано», - заявила Маляр.

Как сообщали «Комментарии», Петр Мельник был задержан 27 июля в своем рабочем кабинете при получении взятки. 7 августа на экс-ректора, которому избрали меру пресечения в виде домашнего ареста, надели электронный браслет. Мельник стал первым высокопоставленным лицом и первым арестантом в Киевской области, в отношении которого было применено такое спецсредство.

9 августа Мельник снял электронный браслет и исчез в неизвестном направлении.

Адвокат Мельника заявил, что после побега экс-ректор позвонил своему следователю и пообещал вернуться.

Вчера Печерский районный суд Киева санкционировал задержание и принудительную доставку Мельника в суд.