Это, продолжала вещать ведущая, "очень странно, поскольку данный результат полностью противоречит экзит-полам социологических институтов, которые прогнозировали первое место (56%) Порошенко и второе (13%) - Тимошенко". Показанный в новостях веб-сайт, пишет обозреватель швейцарского издания Neue Zuercher Zeitung Рудольф Херманн, был "фальшивкой: это ясно по неправильному написанию инициалов кандидата в президенты Украины Сергея Тигипко".
"Можно только догадываться, как эта диаграмма попала в программу", - отмечает журналист. На самом деле Ярош, возглавляющий "Правый сектор" - по утверждению российских СМИ, олицетворение "фашистской угрозы на Украине" - как по данным экзит-полов, так и по официальным данным, набрал менее 1%. Однако это противоречило общей картине того, что российские СМИ рассказывали об Украине. А фальшивая диаграмма с побеждающим националистом Ярошем, уверен журналист, была "прекрасным способом сделать так, чтобы в головах у российских телезрителей на долгое время осталась нужная картинка".
"Тем не менее, российские СМИ продолжают оставаться самым важным источником информации не только в России, но и среди широких слоев русскоязычного населения Восточной Украины, - констатирует Херманн. - И в любом случае между ними происходит определенное взаимодействие в отношении восприятия Киева".
В этой связи, продолжает Херманн, перед украинскими властями встает вопрос: что делать с российскими СМИ, открыто распространяющими дезинформацию. Особенно актуальна эта проблема в нынешней напряженной и схожей с военной ситуации на востоке Украины.
Имеет ли Киев право "выключить" российские каналы на Украине, оправдав это интересами национальной безопасности? Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович дает отрицательный ответ: "Без соответствующего законного основания блокировка программ будет считаться цензурой, национальная безопасность не может служить аргументом для ограничения свободы СМИ. Государственная пропаганда и речи ненависти являются досадными феноменами, однако на них необходимо реагировать встречными аргументами".
Нет ясного ответа на этот вопрос и у сотрудников киевского "Института медиаправа" Игоря Розкладая и Татьяны Семилетко. "Очень тяжело найти баланс между правом на свободу СМИ и защитой от дезинформации", - заметили юристы.
Главная проблема в данной ситуации, говорит Розкладай, заключается в том, что "ни Украина, ни международное сообщество не были готовы к тому, что СМИ будут играть роль государственного пропагандиста". Украина - особый случай, поскольку владение как украинским, так и русским языком делает возможным влияние иностранных, в данном случае российских, СМИ.
Также юристы высказываются против того, чтобы по крайней мере "вырезать" из вещания российских телеканалов новостные блоки. По их мнению, зачастую недооцениваемые "мыльные оперы" также способны оказывать долгосрочное влияние: украинские сериалы из-за нехватки финансирования снимают редко, российские же отображают российский взгляд на мир, существенно отличающийся от украинского. В частности, российские сериалы часто "заряжены" мировоззрением, демонстрирующим имперское величие русской нации и надменное отношение к другим народам, считает харьковская правозащитница Людмила Клочко.
