Как показывает опыт, украинская политика способна конкурировать с мировыми производителями сериалов, особенно по части натурализма. Вот уже почти месяц длится наша «милицейская эпопея» с участием главы МВД, «супергероем» Юрием Луценко. Немецкая министерская «разборка» настолько затронула открытые приключениям украинские сердца, что в Верховной Раде, обожающей по любому поводу создавать следственные комиссии, по делу Луценко появились аж целых две, одна из которых в начале июня собирается «на место происшествия». Проводить ли следственный эксперимент или просто «осмотреться» - время покажет. Хотя народный депутат из НУ-НС Геннадий Москаль считает, что эта поездка депутатов будет увеселительной, развлекательной программой. Об этом и многом другом он рассказал в интервью ForUm’y.
- Геннадий Геннадиевич, в парламенте вразрез регламенту создано две комиссии по расследованию «немецкого» инцидента при участии главы МВД Юрия Луценко. Каким, по-вашему, будет результат?
- Создали две, есть еще комиссия Джиги, поэтому результат будет нулевой. Ведь три пастуха никогда не накормят одного теленка – они или его потеряют, или он убежит, или сдохнет с голоду. Так будет и здесь.
- Поговаривают, комиссия Забзалюка собралась в Германию для получения материалов. Как думаете, немецкая сторона их предоставит?
- Нет, ничего не предоставит. В Германии есть закон о защите данных. Там записано, что полиция никому ничего не должна предоставлять. А прокуратура может выдать материалы с письменного согласия третьей стороны, в данном случае - Луценко и его сына.
Если они предоставят заверенное немецким нотариатом или посольством Германии в Украине письменное заявление, тогда этой комиссии что-то дадут. А остальное – это будет увеселительная, развлекательная программа. Они так же выпьют пива, потому что побывать в Германии и не выпить «их» пива – это нелогично и не будет понято обществом.
- За последнее время Вы направили около 200 депутатских запросов в органы власти. А приходят ли Вам ответы?
- Согласно статье 21 Конституции все люди свободны и равны в своих правах. Но это у нас в стране не действует. Если запрос идет в отношении должностного лица, который пользуется покровительством, как, например, Балога или его брат, Гелетей и так далее, то на него либо вообще не отвечают, либо приходит какая-то отписка, либо пишут: «Это требует дополнительной проверки, мы Вам позже сообщим», но не сообщают. То есть, уклоняются под разными предлогами.
Я каждый день делаю 5-15 запросов, у меня помощники ходят «в мыле» и с боем выбивают хоть какой-то ответ. Но никто не смотрит ни на статус народного депутата, ни на законы.
- Вы вспомнили о Балоге. Как Вы расцениваете его уход от Ющенко?
- Он ушел по-свински. Нельзя так делать. Мне впервые стало жаль Ющенко. Ему это надо было предвидеть, ведь аналогично в 2000 году Балога уходил из СДПУ (о) – облил грязью с ног до головы Медведчука, Суркиса, Кравчука, всю партию, хотя они его сделали мэром Мукачево, главой областной Закарпатской госадминистрации, доверили ему возглавить областную партийную организацию СДПУ (о).
Он не только не отблагодарил, но и мстил потом. Два предательства – это уже система. Это надо было предвидеть. Зачем теперь обижаться?! Вспомните, как ушел Рыбачук – тихо, спокойно. Он очень порядочный человек и команда у него была тактичная, воспитанная. Я тогда работал представителем Президента, а он был главой Секретариата. Я каждый день общался с ним, мог найти его не только на работе, но и дома, на даче.
Назначение Балоги, вообще, было очень большой ошибкой. Раньше было такое закрытое постановление ЦК, чтобы во время правления коммунистической партии закарпатцы не выдвигались на руководящие должности в связи с рядом скандалов, которые напоминают ситуацию с Балогой. Ющенко должен был проконсультироваться с Кравчуком, который должен помнить об этом.
- Может, приход Веры Ульянченко в Секретариат что-то изменит?
- Знаете, разбитую кружку можно склеить, но пить из нее невозможно или очень опасно.
Это правильный, но очень запоздалый шаг Президента. Если бы год назад он назначил на должность главы Секретариата Еханурова или Ульянченко, или кого-то из либеральных политиков, а не экстремистов и полубандитов, тогда что-то могло бы в этой стране измениться.
- Геннадий Геннадиевич, как Вы относитесь к тому, что СБУ возбудила уголовное дело по факту совершения геноцида в Украине в 1932-1933 годах?
СБУ возбудила уголовное дело по факту геноцида в Украине в 1932-1933 годах, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 442 Уголовного Кодекса Украины. Основанием для возбуждения уголовного дела стали обращения председателя Украинского института национальной памяти И.Юхновского, народных депутатов Украины Г.Омельченко, А.Чорноволенко, председателя Ассоциации исследователей голодоморов в Украине Л.Лукьяненко, председателя общества «Мемориал» им. В.Стуса Р.Круцика, а также заявления других граждан Украины, которые требовали расследовать обстоятельства убийства голодом миллионов людей в Украине в это время. СБУ рассмотрела эти заявления и сообщения и в сотрудничестве с ШПУ и Украинским институтом национальной памяти провела проверку, в ходе которой было установлено, что после свержения Украинской Народной Республики в 1921 году на этой территории большевистский режим начал активные противоправные действия.
- Какие именно?
- По недопущению создания независимого украинского государства. Были еще действия, направленные на денационализацию Украины, ее унификацию на обычную административно-территориальную единицу СССР.
Вспомните, ведь с этой целью проводилась насильственная коллективизация сельского хозяйства, раскулачивания, и депортация украинских крестьянских семей. Была еще незаконная конфискация их имущества, осуществлялись репрессии и физическое уничтожение граждан.
- Сложное было время, страшные принимались решения…
- Да, в то время сталинским тоталитарным режимом были приняты такие решения, которые разрушали традиционные формы сельскохозяйственного производства. Людей оставили без запасов зерна и продовольствия, в отношении них внедрялись «натуральные штрафы», по должникам из хлебозаготовок применялись репрессивные мероприятия принуждения, запрещалась торговля и завоз товаров в те города и села, которые занесли в так называемые «черные доски». Крестьянам, которые скитались в поисках еды, запретили свободно передвигаться по территории СССР, создавались специальные вооруженные отряды и армейские части для изоляции территории УССР (такая ошибка в тексте, размещенном на сайте СБУ). В общем, для украинцев создали жизненные условия, рассчитанные на их полное физическое уничтожение – на убийство голодом.
Кстати, от этих преступлений власти пострадали и представители других национальностей…
- А с какой целью СБУ возбудила дело?
- Я уверен, что это постановление носит чисто политический характер, а не отталкивается от норм международного и национального законодательства. СБУ пытается превратить в фарс трагедию украинского народа с целью использования ее в предвыборной кампании на дежурных выборах Президента Украины одним из кандидатов. Она проявляет полную юридическую безграмотность и желание любой ценой угодить Президенту, даже путем нарушения Конституции Украины и Международных правовых актов.
Могу обосновать. Обратите внимание, согласно статье 58 Конституции Украины «законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Никто не может отвечать за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения».
А Конвенция ООН о предотвращении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г. определяет в ст. 2 понятие «геноцида», но не распространяет действие положений Конвенции на предыдущий к вступлению в силу Конвенции период.
Далее, статья 442 УК Украины была предусмотрена в законе об уголовной ответственности 5 апреля в 2001 г. Отечественное уголовное законодательство до 2001 г. не содержало уголовно-правовую норму, которая бы устанавливала ответственность за геноцид. Поэтому, если руководствоваться национальным законодательством, то привлечь кого-либо к уголовной ответственности за деяние, которое на момент совершения, законодательством не признавалось преступлением – невозможно.
В то же время, статьи 6 и 7 Римского устава международного уголовного суда действительно определяют понятия «геноцида» и «преступлений против человечности».
Он был принят в Риме 17 июля 1998 года, но в соответствии со статьей 22 устава международного уголовного суда, лицо не подлежит уголовной ответственности за указанной статьей, если только деяние в момент его совершения не признавалось, как преступление, которое подлежит юрисдикции суда. Кроме того, согласно статье 24 – лицо не подлежит уголовной ответственности за деяние до вступления устава в силу. Устав вступил в силу в 1998 году, а голодомор был в 1932-1933 годах.
- А Европейская Конвенция по защите прав человека?
- Да, конечно, в соответствии с ее ч.1 ст. 7 никто не может быть признан виновным в совершении любого уголовного правонарушения на основании любого действия или бездеятельности, которое на время его совершения не составлял уголовного правонарушения по закону национальным или международным правом.
Также немаловажно, что в соответствии со ст. 1 Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения: - преступления против человечности, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала от 8 августа 1945 года и подтверждаются в резолюциях 3 (І) от 13 февраля 1946 года и 95 (І) от 11 декабря 1946 года Генассамблеи ООН, - изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и нечеловеческие действия, которые являются следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определенное в Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
При этом неправильно применяется к указанной ситуации ч. 5 ст. 49 УК Украины – «давность не применяется в случае совершения преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных в статьях 437-439 и ч.1 ст. 442 этого Кодекса», поскольку речь идет о возможности освобождения или неприменения освобождения к лицу, которое совершило преступление на момент его законодательного запрещения.
То есть международно-правовые акты действительно запрещают и рекомендуют странам-участницам, которые присоединились к указанным конвенциям, установить уголовную ответственность, в частности за геноцид и преступления против человечности, но при этом они не указывают на возможность притягивания соответствующих виновных лиц за указанные преступления к моменту их законодательного запрещения. Об этом четко указывает УК Украины. Согласно ст. 5 - закон об уголовной ответственности, которая устанавливает преступность деяния или усиливает уголовную ответственность, не имеет обратного действия во времени, а ст. 4 гласит: преступность и наказуемость деяния определяются законом об уголовной ответственности, который действовал на время совершения этого деяния.
По ст. 2 основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренного этим Кодексом, а согласно ст. 49 лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и ко дню вступления приговора в законную силу прошло 15 лет. Давность не применяется в случае совершения преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных в статьях 437-439 и ч.1 ст. 442 этого Кодекса.
Но статья 442 УК Украины была включена в Уголовный кодекс Украины только в 2001, а время совершения преступления - 1932-1933 гг. В действующем на то время уголовном кодексе отсутствовала статья, которая предусматривала уголовную ответственность за геноцид.
Я подчеркну, что ст. 442 четко говорит: геноцид квалифицируют тогда, когда он совершенен с целью полного или частичного уничтожения любой национальности, этнической, расовой или религиозной группы. Но голодомор 1932-1933 годов не выбрал лишь одну национальную группу. Его жертвами были не только украинцы, но и россияне, евреи, белорусы, греки и представители других национальностей, которые в то время проживали на территории, охваченной голодомором.