Поэтому быстрее и стабильнее развиваются страны, где больше денег вкладывается в человеческий капитал. К такому выводу пришли ученые Кембриджского университета, проанализировав данные США, Китая, Бразилии, Индии и Венесуэлы за пять лет (с 1995 по 2000 год). Эксперты отмечают, что этот тезис особенно справедлив для России, где темпы роста ВВП резко упали в кризисные годы.
Примером того, как вливания в людей могут компенсировать сокращение ресурсной базы, исследователи считают США, Китай и Индию. "Инвестиции в человеческий и воспроизводимый капитал значительно превысили последствия от истощения природных ресурсов и высоких цен на нефть", - говорится в работе Кеннета Эрроу, Парты Дастгупта, Лоуренса Гоулдера и др. "Устойчивость и измерение богатства". К схожим выводам приходят авторы исследования "Влияние человеческого капитала на экономический рост в Китае" (опубликовано на сайте NBER).
Негативным примером служит Венесуэла, где инвестиции в человеческий капитал в исследуемый период были незначительными, особенно по сравнению с затратами на поиск новых запасов нефти. Страна показывает самые низкие инвестиции в человеческий капитал - всего 24 тыс. долл. на душу населения в 2000 году (в США на эти цели потрачено 229 тыс.). Благодаря высоким ценам на нефть стране удалось повысить расходы на человеческий капитал на 11,59%. Но прогнозируемого увеличения стоимости нефти недостаточно, чтобы компенсировать рост численности населения.
Разный подход к инвестициям сказался и на росте всеобщего благосостояния в исследуемых странах. За пять рассматриваемых лет Венесуэла, которая недостаточно вкладывалась в человеческий капитал, показала самый низкий рост - всего 1,15%, в то время как Китай, ставший лидером рейтинга, повысил уровень всеобщего благосостояния на 3,86%. Исследователи особо подчеркивают ценность вложений в здравоохранение. "Значимость капитала здоровья больше по сравнению с другими формами капитала. В результате рост затрат в этой сфере критически влияет на темпы роста всеобщего благосостояния", - говорится в материале.
"Страна, которая больше опирается на природные ресурсы, а не на человеческие, больше уязвима к внешним шокам", - уверена главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Свое мнение она подкрепляет примером последнего кризиса, в котором экономическим рискам больше были подвержены сырьевые страны. "В случае с Россией это было особенно заметно в 2009 году, когда рост ВВП очень сильно сжался", - говорит она.
Выводы из этой ситуации тогда так и не были сделаны. Несмотря на то что предпринимаются попытки реформирования системы образования, объем расходов на человеческий капитал говорит о том, что эти направления все еще неприоритетные в российской экономике. "Доля расходов на госсектор постоянно снижалась последние десять лет, - говорит Наталья Орлова. - Поэтому с точки зрения государственной политики я не вижу акцента на людях".
"Мы видим, что экономическая политика постепенно начинает проводиться в этом ключе, - не согласен г-н Лисоволик. - В последнее время больший акцент делается на инвестиции в человеческий капитал с расчетом, что это повысит производительность труда, придаст экономическому развитию большую инновационность".