«Как вы заставите заплатить налог на роскошь руководителя госбанка, у которого большая яхта и частный самолет? Он добровольно не заплатит, потому что таким образом сознается в коррупции». Такими словами эксперты и бизнесмены отреагировали на предложение Владимира Путина ввести налог на роскошь. В других странах, однако, такой налог очень распространен.
Премьер-министр Владимир Путин во вторник указал, что налог на роскошь, который планируется ввести в России, затронет только личное сверхпотребление.
«Налогом будут облагаться только те доходы, которые используются на личное сверхпотребление»
«Мы говорим о сверхпотреблениях, даже не говорим о доходах частных предприятий, не эти доходы будут облагаться налогом, а только те доходы, которые используются на личное сверхпотребление... Допустим, приобретается огромные дом или земельный участок, колоссальный, самолет приобретается, суперяхта, суперавтомобиль», - сказал Путин.
Премьер еще в прошлом году пообещал «вставить олигархов в стойло» и ввести налог на роскошь, который является, по его словам, мерой социальной справедливости. В 2013 году соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму, говорил премьер. Любопытно, но такие законопроекты чиновники уже дважды пытались провести в Думу, правда, безрезультатно.
Так, в 2010 году «Справедливая Россия» вносила в Госдуму законопроект, в котором предлагалось ввести дополнительный налог на имущество, являющееся предметами роскоши. К ним причислялись жилые дома, квартиры, дачи и другие сооружения и земельные участки стоимостью от 15 млн рублей и выше, а также автомобили, самолеты, вертолеты, яхты и катера стоимостью от 2 млн рублей и выше, а также драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тыс. рублей и выше. Ставка налога для недвижимости стоимостью в 15 млн рублей предалагась на уровне 1%, стоимостью в 20 млн рублей – 2% и т.д. Максимальная ставка была в 3%.
Законопроект не прошел: «Единая Россия» проголосовала против. Однако «Справедливая Россия» провела работу над ошибками и предложила увеличить порог стоимости облагаемых налогом предметов роскоши. Так, объекты недвижимости и имущественные комплексы теперь предлагается облагать допналогом, если они стоят более 30 млн рублей, а автомобили и другие транспортные средства - при стоимости более 3 млн рублей. При этом ставка налога для недвижимости стоимостью свыше 30 млн рублей должна составить 1%, свыше 100 млн рублей – 5%.
В какой форме законопроект о налоге на роскошь будет представлен в Госдуму в 2013 году, как обещал Владимир Путин, пока не ясно.
Почему нет?
Эксперты перечислили проблемы, которые угрожают реализации данного предложения. Во-первых, налог на роскошь в некоторых случаях может затронуть не только олигархов, но и «средний класс». Во-вторых, богатые люди смогут найти способы избежать уплаты налога и собрать его будет крайне сложно. Как следствие, этот налог не принесет существенного дохода бюджету. И, наконец, цели расходования средств от этого налога не определены.
«Исходя из уже существующих в налоговом законодательстве нормативов: 2 млн. рублей для жилого помещения (льгота на приобретение нового жилья), 250 тыс. рублей для автомобиля (расходы по умолчанию принимаемые при исчислении НДФЛ при продаже), можно предположить, что граница стоимости предметов роскоши будет предельно низкая, например от 3 млн. рублей для квартиры, от 1 млн. рублей для автомобиля или иного транспортного средства. То есть налоговое бремя падет в первую очередь на пресловутый «средний класс», - указывает партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Олег Баженов.
«Если эта «планка» будет значительно выше (например, от 1 млн. долларов для любого имущества, кроме недвижимости, с ежегодной индексацией в зависимости от инфляции), то, возможно, негативные последствия будут незначительны», - добавляет он.
Ключевые слова: налоги, недвижимость, Владимир Путин
«Если Россия перейдет на рыночную оценку стоимости квартир (сейчас учитывается кадастровая стоимость), то налог на роскошь может затронуть и простых граждан. К примеру, изначально в законопроекте «Справедливой России» предлагалось ввести налог на недвижимость стоимостью 15 млн рублей. Если бы это приняли, то автоматически все владельцы квартир в центре Москвы должны были бы заплатить 1% налога на роскошь, а это 150 тыс. рублей. Но исторически так сложилось, что в этих квартирах живут не только богатые, но и обычные пенсионеры. Правильно сделали, что подняли планку до 30 млн рублей. Но даже в этом случае не факт, что такой налог не будет затрагивать обычных граждан», - говорит партнер юридической компании «Налоговик» Сергей Варламов.
«При расчете налога на обладание дорогой недвижимостью неминуемо возникнут технические и организационные сложности, связанные с проведением квалифицированной оценки стоимости недвижимости», - указывает президент международного агентства недвижимости Gordon Rock Владислав Зингель.
Возникают проблемы и с обложением налогом предметов искусства и антиквариата дороже 300 тыс. рублей. «Здесь мы снова упираемся в стоимость, которую невозможно определить. Сколько стоит картина – 7 млн рублей или 30 тыс. рублей? Встает вопрос с экспертизой. Но кто будет проводить экспертизу и за чей счет?», - задается вопросом эксперт. «У нас есть еще такой момент – если объект налогообложения исчезает, то исчезает и обязанность уплачивать налог. К примеру, я купил картину, эксперты посчитали, что она стоит 30 млн рублей, и государство требует оплатить налог. Но я говорю, что ее у меня украли и все, никаких налогов», - рассуждает Варламов.
Даже если ввести налог на приобретение предмета роскоши при сделке купли-продажи, то официально будут заключаться договоры на меньшую сумму, чем та, которая подходит под налог, а в чемоданчике мимо кассы будет передаваться остальная сумма, добавляет Сергей Варламов. «Способов уйти от налога на роскошь – миллион», - говорит он.
Основной способ ухода от уплаты налога на дорогую недвижимость, до сих пор применяемый во многих странах, - занижение официальной стоимости приобретаемого объекта недвижимости, замечает Зингель.
«Налог на роскошь не так-то просто будет собрать. Это же налог для богатых и влиятельных людей. Они могут себе позволить дорогих адвокатов, они способны придумать схемы ухода от уплаты. У них есть возможность давать взятки за экспертизу», - указывает Сергей Варламов.
Поэтому экономически этот налог будет неэффективным, в один голос уверяют эксперты. «Даже если этот налог введут, я не думаю, что будет большая собираемость. Есть данные, что налог надо вводить тогда, когда есть уверенность, что можно будет собрать минимум 6 млрд рублей в бюджет. Тогда сбор налога будет эффективным с точки зрения затрат на администрирование», - указывает Сергей Варламов. Однако с учетом того, что собрать налог на роскошь будет проблематично, затраты на его сбор могут еще и превысить налоговые поступления.
Страны, где проще всего скрываться от налогов«Как вы заставите налог на роскошь заплатить руководителя государственного банка, у которого есть большая яхта и частный самолет на 130 млн долларов? Все это завешано на подставных лиц и подставные фирмы. Для начало все это надо разыскать. Он добровольно ведь не заплатит, потому что таким образом он сознается в коррупции», - рассуждает глава Национального резервного банка Александр Лебедев.
«Все эти предметы роскоши в основном находятся за границей. На все эти 500-600 млрд долларов, которые выведены из России, и куплены особняки на юге Франции, яхты и самолеты. Очень сложно без союзников за рубежом их поймать», - добавляет предприниматель.
«А в России какая роскошь? На Рублевке некое количество особняков, и то там сами генералы ФСБ и живут. Как их заставить заплатить налог на роскошь? Они наверно эту недвижимость не на себя, а на кого-то другого оформили. Самолеты все на оффшорах торчат, они в российские регистры не переведены. Никто не найдет, чей это Rolls-Royce по дороге едет. Все же прячут эту роскошь», - говорит Лебедев.
«У меня вот нет никаких предметов роскоши, поэтому я не возражаю против налога на роскошь в целом. Но соберут копейки. Больше человекочасов и денег затратят на то, чтобы собрать, чем в реальности соберут с этого налога. Это такая популистская история. Лучше бы отменили налоги для малого бизнеса, все равно они идут на помойку», - считает бизнесмен.
«Налог на роскошь не так-то просто будет собрать. Это же налог для богатых и влиятельных людей. Они могут себе позволить дорогих адвокатов, они способны придумать схемы ухода от уплаты. У них есть возможность давать взятки»
«Введение этого налога скорее будет иметь лишь психологический эффект. Простым людям будет приятно, что у богатых есть мифические проблемы из-за их богатства. Однако выдумывание налога на роскошь вещь ненужная, все это можно сделать в рамках уже действующих механизмов. У нас же есть транспортный налог, налог на имущество физлиц, земельный налог. Их можно доработать», - считает Сергей Варламов.
Олег Баженов замечает, что введение нового прямого налога на потребление никоим образом не сможет стимулировать развитие экономики. «Источники взимания данного налога в общих чертах определены, а вот цели расходования – нет. Будет ли данный налог целевым - направленным на финансирование социальных программ, восстановление здравоохранения, образования или станет еще одной статьей пополнения бюджета – не ясно. Без этого говорить о «нужности» налога для рядовых граждан – бессмысленно. Скорее всего введение данного налога преследует не экономические, а политические цели», - считает Баженов.
Опыт за границей
С одной стороны, как говорит президент Gordon Rock Станислав Зингель, налог на роскошь или налог на дорогую недвижимость за рубежом достаточно распространен. Во Франции, к примеру, существует налог на богатство (Impôt de solidarité sur la fortune), который взимается с физических лиц, владеющих имуществом стоимостью свыше 1,3 млн. евро. В соответствии с новыми правилами, введенными в 2011 году, данный налог взимается в размере 0,25% с имущества стоимостью от 1,3 до 3 млн. евро и 0,5% с имущества дороже 3 млн. евро.
«Однако этот налог во многих странах имел непростую историю с введением и последующей отменой такого налога. И нередко причины введения или отмены такого налога носят не экономический, а политический характер», - добавляет Зингель.
«В США и Японии был опыт введения налога на роскошь, однако потом они отменили его. И это в тех странах, где есть нормальная правовая система, низкий уровень коррупции и эффективная система налогового администрирования, в отличие от России», - напоминает Сергей Варламов. В целом в развитых странах предпочитают заменить налог на роскошь повышенной ставкой НДС или применяют этот налог исключительно к эксклюзивным предметам. Налог на роскошь был отменен в Японии, Ирландии, США, Австрии, Италии, Финляндии, Германии, Дании, Люксембурге.
В качестве примера изменчивости в подходе государства к налогу на дорогую недвижимость и зависимости налога от политических факторов эксперт приводит Испанию. В 2012 году в Испании временно, на 2 года, возрожден налог на имущество стоимостью от 700 тыс. евро, действие которого было приостановлено в 2008 году. «Если в 2008 году отмена налога была вызвана стремлением правительства привлечь инвесторов на пошатнувшийся испанский рынок недвижимости, то сейчас, в условиях стремительного обнищания широких слоев населения, испанские власти решили часть тягот по поддержанию национальной экономики все-таки переложить на владельцев дорогой недвижимости. А заодно и ослабить протестные отношения наименее состоятельных слоев испанского общества», - объясняет Станислав Зингель.
Многие страны, когда-то имевшие налог на дорогую недвижимость, ушли от этого типа налога, как несовершенного. Зингель считает, что существующий во многих странах налог на покупку недвижимости более эффективен с точки зрения собираемости.
«Такой налог более справедлив по сути – ведь налогом облагается покупатель, априори обладающий денежными средствами, а не текущий собственник объекта недвижимости, который может быть отнюдь не богатым человеком». В Германии налог на покупку недвижимости составляет от 3,5% до 4,5% от покупной стоимости объекта (ставка налога варьируется в зависимости от федеральной земли).
Поэтому и в России он считает более правильным введение налога на покупку недвижимости, а не налога на обладание дорогой недвижимостью.
В случае, если бы в России действовали немецкие ставки и принципы начисления налога на покупку недвижимости (3,5-4,5%), то ежегодно российский бюджет получал бы порядка 6-8 млрд долларов, поскольку ежегодный объем сделок на российском рынке недвижимости оценивается в 150-200 млрд долларов, подсчитал Зингель. Если дополнительное налоговое бремя ляжет только на узкую прослойку наиболее состоятельных россиян, то налоговые поступления будут меньше – несколько сотен миллионов долларов ежегодно, добавляет эксперт.
Александр Лебедев предлагает наряду с налогом на роскошь ввести налог на сверхприбыль 1990-х годов, используя опыт Великобритании. В 1997 году правительство лейбористов ввело так называемый windfall tax - налог на «доходы, принесенные ветром». Собственники имущества, которое было передано в частные руки в 1980-е по бросовым ценам, заплатили этот единоразовый сбор. Тони Блэр собрал в итоге более 5 млрд фунтов, которые были потрачены на социальные программы.
По крайней мере, это понятный налог, говорит бизнесмен, добавляя, что он вносил этот законопроект в Госдуму в 2007 году, но его не приняли. «Приватизация 90-х годов – это родовая травма России. Там все было сделано незаконно через залоговые аукционы. Однако кандидатам в президенты пока духу не хватает предложить такой налог выплатить всем тем, кто сейчас в списке Forbes занимает высокие позиции», - говорит предприниматель.
