Бюджетные средства, вложенные в инновации, не принесли результата и не повлияли на рост ВВП. К такому выводу пришли аудиторы Счетной палаты, проанализировав, как расходовались бюджетные деньги на науку и инновации. Эксперты уверены, что проблема в невостребованности разработок бизнесом.
Наука не востребована реальным сектором экономики, пришли к выводу в ведомстве Сергея Степашина, проанализировав, как расходовались бюджетные деньги на науку и инновации. Причину аудиторы видят в отсутствии четкой ориентации исследований и общей разбалансированности инновационной системы. По их мнению, увеличение расходов на НИОКР на 15% должно приносить дополнительный 1% к росту ВВП. Однако в России эта тенденция не соблюдается: с 2002 по 2010 год финансирование научных разработок выросло в шесть раз, однако соответствующего прироста ВВП не было, число патентов за это время также почти не выросло.
По данным исследовательского института Battelle Memorial Institute, расходы России на НИОКР в 2011 году составляли 1% ВВП, или 23,1 млрд долл. Показатели России выглядят достойно на фоне стран - соседей по БРИК: Китай потратил на инновации в прошлом году 153,7 млрд долл., или 1,4% ВВП, Индия - 36,1 млрд долл., или 0,9% ВВП, и Бразилия - 19,4 млрд долл., или 0,9% ВВП. При этом рост ВВП в России, по предварительным данным, в прошлом году составил 4,3%. В октябре прошлого года вице-премьер Александр Жуков пообещал, что за следующие десять лет Россия увеличит финансирование НИОКР более чем в два раза, до 2,5-3% ВВП.
На данный момент в России инвестиции в НИОКР отстают от уровня инвестиций в среднем по миру, считает вице-президент по управлению и развитию Сколковского института науки и технологий Алексей Ситников. "Увеличение затрат на разработки - не совсем верный показатель, надо смотреть на процент от ВВП, который страна направляет на НИОКР. Но эту долю нельзя увеличивать бездумно, здесь нужно ориентироваться на эффективность коммерциализации исследований и разработок. Чем выше процент коммерциализации, тем больше компаний - производителей новой продукции, тем больше ВВП и налоги в казну. Здесь простая парадигма", - говорит эксперт.
Однако именно с коммерциализацией разработок возникают проблемы. "Наука существует отдельно от реального сектора экономики и финансируется по правилам, которые не допускают возможности софинансирования", - уверен проректор НИУ ВШЭ Андрей Яковлев. За редкими исключениями деньги на науку идут по стандартным бюджетным схемам, и результаты исследований сложно коммерциализировать легально. "Есть деньги, но когда они запускаются в старую систему бюджетного финансирования, ожидать, что они принесут результат, нельзя", - считает г-н Яковлев.
Связь между научными группами и реальным сектором развита в России значительно хуже, чем на Западе, считает научный сотрудник МГУ Олег Дрожжин. "Далеко не каждый производитель заинтересован в разработке собственных технологий; гораздо проще либо эту самую технологию купить, либо, мягко говоря, "позаимствовать", благо ситуация с интеллектуальной собственностью в России плачевная", - отмечает он. Увеличение финансирования не изменило ситуацию с востребованностью инноваций кардинально, у исследователей появились проблемы с использованием средств: "Если в 90-е годы российский ученый большую часть своего времени думал, где взять деньги, то теперь он столько же времени думает, куда их потратить", - иронизирует г-н Дрожжин.
Счетная палата в своем анализе ориентируется на развитые страны, где другая структура экономики, говорит аналитик "Инвесткафе" Антон Сафонов. "Основной рост ВВП России в этом году был за счет сельского хозяйства и сырьевого сектора. Чтобы расходы на науку оказывали существенное влияние на экономику, должна пройти полная модернизация, это займет шесть-семь лет", - считает он.
