Эхо «газовой войны» продолжает будоражить умы украинцев. В пятницу 20 марта Верховная Рада не сумела принять никакого решения по докладу временной следственной комиссии о причинах и последствиях январского конфликта между «Нафтогазом» и «Газпромом».
Точнее, были провалены оба внесенных в зал постановления, вследствие чего комиссию распустили, а спикер Владимир Литвин заявил, что работа комиссии «принята к сведению».
Юридически (в том числе и по регламенту ВР) за этой формулой стоит именно отсутствие какого бы то ни было решения.
Напомним, указанная комиссия была создана 13 января по предложению «регионалки» Инны Богословской, которая и стала руководителем комиссии.
Состав «комиссионеров», согласно регламенту и традиции, был пропорционален: 4 депутата от Партии регионов, 3 БЮТовца, 2 члена НУНС, 1 коммунист и 1 представитель Блока Литвина.
Заслушать отчет комиссии предполагалось уже 6 февраля, однако конфликт внутри этого органа изрядно затянул процесс. Хотя, как утверждают близкие к этому процессу источники, поначалу работа комиссии шла относительно нормально.
Например, именно Инна Богословская на одном из первых заседаний комиссии внесла предложение ходатайствовать перед Президентом о награждении сотрудников НАК «Нафтогаз», не допустивших коллапса украинской газотранспортной системы после отключения газа «Газпромом».
Естественно, подобная инициатива не могла не понравиться представителям коалиции.
Однако 19 января между «Нафтогазом» и «Газпромом» были подписаны договоренности, урегулировавшие конфликт. В тот же день они были скреплены премьер-министрами Украины и России Юлией Тимошенко и Владимиром Путиным. После этого в Украине развернулась глобальная информационная война между БЮТ, утверждавшим, что Тимошенко «разрулила» кризис, и секретариатом Президента, доказывавшим, что подписанные договоренности суть настоящая государственная измена.
Логично, что при таких условиях между членами комиссии пробежало целое стадо черных кошек.
В результате финальное заседание комиссии, на котором, в частности, должны были принять отчет, несколько раз переносилось, и так и не прошло. То есть отчет, зачитанный Богословской с парламентской трибуны, не был принят согласно процедуре – и, со строгой точки зрения, вообще не может называться «Отчетом временной следственной комиссии».
Сама госпожа Богословская при этом обвинила представителей коалиции в том, что они «умышленно саботировали» заседания комиссии. Ее поддержал в своем выступлении однопартиец Александр Ефремов.
По его словам, большинство членов комиссии «умышленно не ходили на заседания, чтобы скрыть концы в воду».
На самом деле вряд ли депутаты от того же БЮТ были столь наивны, чтобы надеяться «скрыть» некие неблаговидные факты: ведь в конце концов госпожа Богословская получила возможность объявить о своей позиции после заседания, в котором приняли участие всего четыре человека, включая спикера Владимира Литвина.
Что касается содержания доклада, который имеется в распоряжении , то в первую очередь мы счастливы сообщить: написанный и озвученный принципиальными противниками «оранжевой» власти документ прямо утверждает, что многочисленные обвинения в адрес Украины в «воровстве газа» подтвердить не удалось.
Более того, комиссия подтвердила то, о чем писал еще во время кризиса (см. ссылки в конце статьи): после первого отключения газа «Газпромом» «Нафтогаз» использовал даже собственные ресурсы, чтобы продолжить транзит топлива в Европу. А когда топливо перестало поступать вовсе – для поддержания в рабочем состоянии украинской ГТС, без чего этот транзит восстановить удалось бы весьма нескоро.
Иначе говоря, в течение недели, когда «Газпром» продолжал (по заверениям российской стороны) поставлять газ сугубо на европейские нужды, но не на нужды Украины, украинская сторона обеспечивала транзит топлива в Европу главным образом за свой счет.
Это следует из приведенной в отчете таблицы. Так, с 9.00 утра 1 января, когда россияне «прикуритили вентиль Украине», и до 7.44 утра 7 января, когда «вентиль» закрутили и для Европы тоже, в украинскую ГТС поступило 1488,2 млн. куб. м. топлива. В то время как странам ЕС и Молдове было перекачано 1435,9 млн. куб м.
ДатаНадходження з РФ в ГТС УкраїниОбсяги транзиту до Європи і Республіка МолдоваРізниця між обсягами надходження природного газу в ГТС України та його транзиту до Європи і Республіки Молдова01.01.2009318,2318,4-0,202.01.2009300,0295,2+4,803.01.2009293,2269,2+23,304.01.2009303,1269,1+34,005.01.2009214,0228,0-14,006.01.2009(оперативно)59,755,4+4,3Всього1488,21435,9+52,2
Для прокачки газа, по данным комиссии, на компрессорных станциях Украины необходимо было сжигать в среднем 21 млн. куб. м. топлива в сутки (снова-таки, как мы уже писали, эти данные подтверждал 8 января на пресс-конференции для иностранных СМИ никто иной, как Владимир Путин).
Несложная математика показывает, что украинская сторона в этом случае использовала около 126 млн. куб. м. газа, в то время как «нехватка» топлива за неделю составила только 52 млн. куб. м.
Здесь, снова-таки, уместно упомянуть, что мы уже писали о большой пресс-конференции Владимира Путина в Ново-Огарево, когда российский премьер впервые официально обвинил Украину в том самом воровстве газа, о котором уже неделю кричали все российские СМИ.
Подчеркнем: речь не идет о юридической стороне вопроса. Как и любое другое СМИ в Украине, России либо на Западе, не имел полных сведений о правовом аспекте проблемы. И хотя договоренности от 19 января стали (хотя бы частично) известны прессе, это не касается предыдущих договоренностей в такой же мере.
В то же время мы плотно держали руку на пульсе информационной войны, которая не просто сопутствовала «газовому конфликту», но и была самой важной его составляющей.
Всякий, кто смотрел в то время телевизор в России либо в Украине, знает: когда «Газпром» решил оставить Европу практически без газа вообще, главным оправданием российской власти в глазах россиян и европейцев стали именно обвинения в том, что «Украина ворует газ».
Как видим, цена этих обвинений – 52 на 74. Если можно так выразиться.
Что, видимо, и стало основанием для Инны Богословской и ее сторонников (напомню, убежденных «антиоранжевых» политиков), записать в проекте отчета комиссии ВР дословно следующее:
«Итак, заявления о том, что «Украина не воровала газ» соответствуют фактическим обстоятельствам дела».
Несмотря на несколько странный стиль и пунктуационную ошибку, это замечание можно трактовать только вполне однозначно.
Так же, как и текст отчета на следующей странице. Где подробно указывается, как в 20.31 5 января (по московскому времени) «Газпром» без предупреждения украинской стороны перекрыл направление трубопровода на Балканы и Молдову, а позже в тот же день – на Европу (через Словакию и Венгрию).
А в 8.45 по Москве 7 января – без согласования и даже предупреждения – было перекрыто последнее транзитное направление через станцию Суджа. Сообщение об этом диспетчер «Газпрома» направил в Украину уже после отключения, что, согласно материалам комиссии, подтверждается как записью в журнале «Укртрансгаза», так и аудиозаписью разговора.
Совсем иной характер, увы, носят другие части доклада. В частности, те, где пересказываются перипетии украино-российских переговоров с конца осени до 30 декабря 2008 года.
Эту хронологию приводил и , и из нее можно с одинаковым успехом сделать как минимум три вывода: что «газовая война» была инспирирована Россией, что ее устроила Украина, и что, наконец, виновны обе стороны плюс неблагоприятное стечение обстоятельств.
В разбираемом нами отчете однозначно принят именно второй вывод.
Этот вывод, правда, выглядит несколько странно в свете хотя бы того факта, что даже российская сторона утверждала (снова-таки см. ссылки в конце статьи), что прервать переговоры 30 декабря в Москве представителей «Нафтогаза» заставил Президент Виктор Ющенко. Между тем, в отчете, изобилующем ссылками на «сообщения СМИ», об этом широко растиражированном утверждении нет ни малейшего упоминания.
Зато есть, например, такие пассажи: «Украинской стороной переговоры по вопросу заключения контрактов на поставку природного газа… велись непрофессионально из-за отсутствия единой позиции Президента Украины, Премьер-министра Украины», и тут же – «Украинская сторона действовала непрофессионально, провоцировала конфликт и осуществила скоординированный шантаж российской стороны, что привело к срыву поставок газа» (стр. 14 – 15).
Кто с кем «скоординировался», если вся беда как раз в отсутствии координации, остается тайной.
Частичный ответ, правда, есть. Выше в том же отчете говорится а знаменитых решениях киевских судов, «отменивших» контракт на транзит российского газа (после того, как «Газпром» вообще безо всяких судов прекратил, «ввиду отсутствия контракта», поставки топлива).
Как сказано в отчете, в этом случае имела место «координация действий Минтопэнерго, НАК «Нафтогаз Украины» и Кабинета министров Украины». Что, по мнению составителей отчета, свидетельствует о «единой политике» Кабмина, ибо и Минтопэнерго, и НАК «подчинены Кабинету Министров Украины».
Интересно, конечно, было бы, если бы даже прямые подчиненные правительства не «координировали» с ним его действий в столь кризисной ситуации.