Дефолт выгоднее, чем вечная реструктуризация
Все более очевидно, что реструктуризация украинского внешнего долга перед частными кредиторами на украинских условиях не состоится. Следовательно, остается выбор из двух зол – реструктуризация на условиях кредиторов или дефолт. И в связи с тем, что реструктуризация на условиях кредиторов никак не исключает дальнейшего дефолта, то дефолт без реструктуризации является, судя по всему, меньшим злом. Об этом пишет эксперт Дмитрий Джангиров в своей статье для издания Капитал.
Приводя пример Аргентины и Греции он напоминает, что реструктуризация внешнего долга ради сохранения кредитования от МВФ и других внешних источников "под" программу МВФ позволяет не избежать дефолта, а лишь отложить его. При этом каждая следующая преддефолтная ситуация тяжелее предыдущей и по размеру долга, и по условиям его возможной реструктуризации.
"И, рано или поздно, всем становится ясно, что дефолт (полный, частичный либо "управляемый") является меньшим из зол. И, в этот же момент становится очевидным, что самый ранний дефолт был бы наименее болезненным", - пишет Джангиров.
Он напомнил, что дефолт, с одной стороны, останавливает кредитную программу МВФ (потому как реструктуризация украинского внешнего частного долга Киевом является неотъемлемой частью этой программы), но с другой делает кредитную помощь МВФ ненужной.
"Ведь часть ее идет на выплату внешних долгов (с чем после дефолта можно не спешить), часть – на пополнение золотовалютных резервов (которые при дефолте уже не влияют на кредитный рейтинг)", - отмечает Джангиров.
Напомним, ранее о том, что провал переговоров с кредиторами не является самым плохим вариантом для страны на своей странице в Facebook написал экс-глава НБУ, бывший первый вице-премьер Сергей Арбузов. По его мнению, пользу для экономики это принесет в том случае, если приведет к отказу от сотрудничества с МВФ и реальным реформам.
