Одним из существенных преимуществ ВТО является эффективная система разрешения споров, позволяющая в разумные сроки по понятной для всех процедуре рассмотреть существующие между членами ВТО разногласия. Немаловажным также является наличие рычагов "принудительного" исполнения решений, принятых по результатам такого рассмотрения. Речь идет о возможной компенсации или о приостановке своих обязательств в ВТО пострадавшим государством в отношении государства-нарушителя (например, одностороннее увеличение действующих импортных пошлин).

Согласно сайту ВТО, в целом, начиная с 1995 года и по сегодняшний день, в рамках системы разрешения споров в ВТО было подано более 500 требований о рассмотрении спора, что на 200 споров больше, чем было рассмотрено за 47-летний период существования предшественника ВТО, системы разрешения споров в рамках ГАТТ.

При этом особенная активность прослеживается несколько лет подряд. Знаковым в этом плане стал 2015 год, на протяжении которого в среднем работало около 30 третейских групп в месяц.

В целом же, в течение 1995-2015 годов наиболее активными "пользователями" системы разрешения споров в ВТО являлись США, Европейский Союз и Канада.

Страна

Заявитель

Ответчик

США

109

124

Европейский Союз

96

82

Канада

34

18

Что же касается предмета споров между членами ВТО, то за период 1995-2015 гг. споры, вытекающие из нарушений положений ГАТТ 1994, являются наиболее распространенными (суммарно 398), тогда как споры на основании Соглашения о государственных закупках — наименее распространены (всего 4). Традиционно очень серьезные позиции в рейтинге занимают споры, связанные с оспариванием применения антидемпинговых мер (112), компенсационных мер (108) и специальных защитных мер (47).

Несмотря на все свои преимущества, в Украине механизм разрешения споров с помощью ВТО использовался недостаточно активно, даже когда для этого были все предпосылки (чего только стоят "сырные", "молочные", "мясные", "вагонные", "транзитные" войны РФ против Украины). Фактически Украина только 4 раза выступила в качестве заявителя и 3 раза — в качестве ответчика.

При этом, к сожалению, только спор Украины против Армении о дискриминационном применении внутренних налогов к импорту украинских вагонов, будет доведен до финишной прямой в ближайшее время.

Одной из основных причин подобного подхода было не в последнюю очередь отсутствие соответствующего регулирования, четко регламентирующего порядок отслеживания нарушений со стороны третьих стран; порядок инициирования соответствующих процедур, в том числе возможность бизнеса выступить инициатором процедур; порядок принятия решений на стадии консультаций, на которых, как правило, предлагаются компромиссные варианты, требующие анализа того, соблюдены ли надлежащим образом интересы всех заинтересованных лиц; порядок приостановления или прекращения споров и т.д.

В результате, согласно нашему опыту, даже если бизнес и выступал инициатором рассмотрения спора в ВТО, к сожалению, как правило, он не мог рассчитывать на прозрачность и понятность процедур, на соблюдение каких-либо сроков, на то, что аргументы и позиция бизнеса будут услышаны при подготовке документов и проведении консультаций и т.д. Да и в принципе всегда оставался открытым вопрос о легитимности такого участия бизнеса в процедурах рассмотрения споров.

1 июня 2016 года Кабинет Министров Украины принял Постановление № 346, которым был утвержден Порядок обеспечения защиты прав и интересов Украины в торгово-экономической сфере в рамках ВТО ("Порядок").

Безусловно, Порядок далек от совершенства и нам еще очень далеко до, например, Европы или Бразилии — стран с многолетним опытом отстаивания интересов своего бизнеса в ВТО, где четко прописаны все процедуры — от подачи заявления бизнесом о нарушении его прав тем или иным членом ВТО до инициирования органом соответствующих процедур, порядка проведения консультаций и т.д.

Но, однозначно, порядок — это важный и значительный шаг вперед! Теперь любая украинская компания, чьи права нарушаются другими странами-членами ВТО (например, применяются дискриминационные пошлины, налоги или требования по сравнению с национальными производителями; если импорт запрещается или ограничивается и т.д.), имеет право подать заявление в Министерство экономического развития и торговли Украины с требованием инициировать процедуру разрешения споров в ВТО.

Более того, согласно Порядку, бизнес будет иметь право на равных (!) участвовать в межведомственной рабочей группе, которая будет создаваться под каждый спор и будет объединять представителей заинтересованных государственных органов и бизнеса. В рамках такой рабочей группы бизнес сможет принимать непосредственное участие в подготовке всех документов, участие в делегациях при проведении консультаций и на других этапах рассмотрения спора. Также предусмотрено право бизнеса на равных голосовать в рамках рабочей группы и, соответственно, влиять на результаты принятого решения.

По нашему мнению, принятие Порядка должно служить отправной точкой для бизнеса активно применять механизм разрешения споров в ВТО для устранения дискриминации и различных барьеров в торговле в других странах, которых, к сожалению, становится все больше, в том числе в связи с растущим протекционизмом в условиях кризиса. Ведь только бизнес, непосредственно чувствующий на себе дискриминацию и барьеры, может оперативно их выявлять, а теперь и участвовать в их устранении.

Надеемся, Порядок позволит бизнесу снова поверить в эффективность механизма разрешения споров в ВТО и совсем скоро Украина успешно оспорит, как минимум, антидемпинговые меры, примененные в Евразийском Экономическом Союзе в отношении импорта прутков происхождением из Украины, что было явно осуществлено с нарушением правил ВТО (чего только стоит третий отчет органа проводящего расследование и его завершение практически через год после предельно допустимой даты); применение Индией к Украине нерыночного статуса экономики в антидемпинговых расследованиях, что приводит к существенному завышению демпинговой маржи и в последующем антидемпинговой пошлины и т.д.